Directo al grano: Yo creo que sí.

Pero antes de que alguien salte, por favor, vuelve a leer mi respuesta y fíjese en el “yo creo”. No puedo dar la certeza, ni decir que el evangelio es de izquierdas, lo único que puedo afirmar es que es mi creencia o interpretación y que, si otra persona cree que el evangelio es conservador y de derechas, bien por el: respeto totalmente su creencia.

Pero dejando en claro que este es un tema donde cada uno tiene su postura, vuelvo a decir, yo creo que el evangelio es claramente de izquierda. Pero también quiero hacer una aclaración: yo soy más de izquierda por temas de justicia, derechos e igualdad económica y social antes que por los temas de minorías, donde si bien estoy de acuerdo en entregarles derechos (matrimonio gay, adopción y cosas por el estilo a modo de ejemplo) de igual forma sigo considerando que quienes lo practican están en pecado. ¿Cómo conjugo esto?, simple, para mí el libre albedrio es un principio fundamental (aun cuando signifique dar libertad a la gente para pecar) y siendo religioso, soy completamente laico y considero una gran fuente de problemas el mezclar religión con temas políticos civiles.

Y aunque supongo nací con el gen de zurdo empobrecedor, gran parte de mi conversión tanto al evangelio como a la zurderia ha sido por mi estudio personal de las escrituras. A modo de broma (que podría no ser broma): Jesús fue el primer commie, el Libro de Mormón es increíblemente socialista y considero que los que dicen “La orden unida es todo lo contrario al comunismo” de verdad, tienen que darse olimpicas volteretas mentales para poder hacer calzar esa “interpretación”, más aun viendo que la orden de Enoc, el pueblo de Sion y todos los experimentos comunitarios de José Smith y los principios de la iglesia, no son si no intentos de aplicar las utopías pseudo socialistas del nuevo testamento y el libro de mormón en la sociedad que Smith, Young y asociados trataron de formar al principio de la iglesia.

Pero bueno, concordemos con que todo esto es solo mi opinión, la cual obviamente es sesgada. Pero igual quedé con la curiosidad así que como está de moda, me puse a jugar con la inteligencia artificial preguntándole que opinaba de diversas hipótesis que yo tenía respecto a este tema.
Nota importante: No le crean todo lo que dice una IA, en general le apuntan harto, pero tb tienen un pequeño margen de error y por supuesto no son tan neutrales como uno pudiese creer. Pero para el ejercicio, lo considerare ok.

HIPOTESIS 1: Los mormones, hoy en día, son principalmente conservadores de derecha.

Tu impresión es correcta en muchos aspectos: los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones) tienden históricamente a ubicarse en el espectro conservador, sobre todo en EE.UU., donde han tenido una alianza histórica con el Partido Republicano. Sin embargo, fuera de EE.UU., las cosas son más matizadas.

A continuación te presento una estimación en forma de tablas, separada por región, con rangos aproximados de orientación política. Estas cifras no son oficiales, sino inferencias basadas en estudios académicos, encuestas como Pew Research, y observación sociopolítica comparada. Las fuentes más relevantes incluyen:

• Pew Research Center (2012, 2014, 2020)
• National Election Studies (EE.UU.)
• Latinobarómetro (Sudamérica, indirectamente)
• Observaciones de politólogos como Quin Monson y David Campbell
• Estudios mormones y sociología religiosa

EE.UU. – Mormones estadounidenses

Tendencia	Estimación (%)	Comentario
Derecha (conservadores / republicanos)	65–75%	Voto fuerte a candidatos del GOP, especialmente desde Reagan. Apoyo alto a temas de familia tradicional, libertad religiosa, oposición al aborto.
Izquierda (progresistas / demócratas)	15–20%	Más común en jóvenes y zonas urbanas (California, Nueva York, Washington). Apoyo a migración, medio ambiente y derechos civiles.
Neutrales / Independientes	10–15%	Aumenta entre generaciones jóvenes. Incluye moderados y libertarios religiosos.

📌 Fuente principal: Pew Research (2012, 2020) – Political Typology Among Mormons.

Europa – Mormones europeos

Tendencia	Estimación (%)	Comentario
Derecha	40–50%	Más en países del Este, o miembros influenciados por discursos evangélicos conservadores.
Izquierda	35–45%	Mucho más abierta a posturas sociales progresistas. En Europa occidental, muchos miembros votan por partidos socialdemócratas.
Neutrales	15–25%	Menos politizados. En algunos países (Francia, Alemania) la membresía se orienta más a la vida religiosa que política.

📌 Fuente: Estudios indirectos (Pew, EU Value Study, testimonios etnográficos), ya que no hay encuestas mormonas formales en Europa.

🌎 Sudamérica – Mormones sudamericanos

Tendencia	Estimación (%)	Comentario
Derecha	45–60%	Conservadurismo fuerte en temas de moral sexual, familia y autoridad. Alineación con partidos de derecha moderada.
Izquierda	25–35%	Algunos miembros apoyan políticas redistributivas, inclusión social, y justicia económica. Menos comunes en zonas rurales.
Neutrales	10–20%	Alta despolitización general. La religión no siempre se traduce en militancia política.

📌 Fuente: Latinobarómetro (valores sociales), observación misionera e institucional, estudios cualitativos en Brasil, Chile y Perú.

🔎 Conclusión general

Región	Derecha (%)	Izquierda (%)	Neutrales (%)
EE.UU.	65–75%	15–20%	10–15%
Europa	40–50%	35–45%	15–25%
Sudamérica	45–60%	25–35%	10–20%

• En EE.UU., la tendencia conservadora está consolidada, especialmente por herencia de la Guerra Fría y las alianzas políticas con la derecha religiosa.
• En Europa, el mormonismo no tiene esa carga histórica, por lo que sus miembros tienden a reflejar las culturas políticas de sus países: más progresistas.
• En Sudamérica, hay un conservadurismo moral fuerte, pero mezclado con sensibilidad por la desigualdad, lo que genera una mezcla única de valores conservadores y aspiraciones progresistas.

_________

ok, en conclusión mi primera hipótesis parece ser correcta. Los mormones son en su clara mayoría personas de ideas de derecha. Pero ahora pongámonos serios, vamos al Evangelio. 

 HIPOTESIS 2: El evangelio es de izquierdas.

 

Muy buena y profunda tu pregunta.

Analizar la tendencia política implícita en las escrituras mormonas —Nuevo Testamento, Libro de Mormón y Doctrina y Convenios (DyC)— exige separar claramente la doctrina revelada de las categorías políticas modernas (izquierda/derecha). Pero como bien indicas, es posible inferir principios que se alinean más con uno u otro lado del espectro político actual, especialmente en temas como pobreza, propiedad, autoridad, derechos individuales, moral sexual y estructura social.

A continuación, te presento un análisis escritura por escritura, seguido de una tabla resumen con estimaciones porcentuales de tendencia política según los valores asociados hoy a izquierda y derecha.

 

📘 1. Nuevo Testamento

Temas con resonancia progresista (izquierda):

• Énfasis en los pobres y marginados: Jesús habla constantemente de cuidar a los pobres, los enfermos, los presos (Lucas 4:18; Mateo 25:35–46).
• Crítica a los ricos y acumulación: Mateo 19:24 – “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja…”.
• Redistribución y ayuda comunitaria en Hechos: “Y todos los que creían estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; y vendían sus propiedades y sus bienes, y los repartían a todos según la necesidad de cada uno” (Hechos 2:44–45), una forma de proto-comunismo.
• Pacifismo: Amar a los enemigos (Mateo 5:44), rechazar la venganza.

Temas conservadores (derecha):

• Obediencia a la ley y autoridades (Romanos 13:1–7)
• Ética sexual tradicional (Romanos 1, 1 Corintios 6) condena del adulterio, homosexualidad (por inferencia en Pablo), y énfasis en familia heterosexual.
• Énfasis en responsabilidad personal y autocontrol.

Estimación ideológica:

• Izquierda / Progresista: 65%
• Derecha / Conservadora: 35%

 

📗 2. Libro de Mormón

Temas progresistas:

• Redistribución y condena a la desigualdad: 4 Nephi 1:3 – “Y no había ricos ni pobres, ni esclavos ni libres… y eran todos hechos partícipes de los bienes y sustancias…”.
• Advertencias severas sobre el orgullo de los ricos y acumulación de bienes (Jacob 2:17–19; Alma 5:53–55).
• Condena de las élites acumuladoras de poder y riqueza: “Porque he aquí, el pecado de Sion es la soberbia… y todas sus obras han sido hechas para ganar alabanza de los hombres.” — Mormón 8:36–37

• Dios condena la desigualdad: “Y comenzó a haber una gran desigualdad en toda la tierra… el Espíritu del Señor ya no los protegía.” — Helamán 4:12, Mosíah 29:32

Temas conservadores:

• Énfasis en la obediencia a los mandamientos y moral personal
• Defensa del libre albedrío y la responsabilidad personal: “Los hombres son libres según la carne…” — 2 Nefi 2:27

• Antiestatismo centralizador (Mosíah): Mosíah 29 promueve un sistema sin reyes (monarquía limitada) y con jueces elegidos.

 

Estimación ideológica:

• Izquierda / Progresista: 70%
• Derecha / Conservadora: 30%

  

📕 Doctrina y Convenios

Temas progresistas:

• Doctrina de la Ley de Consagración: D&C 42:30–39 — redistribución total de bienes para que “no haya pobres entre ellos”.
• Crítica al capitalismo especulativo: Condena a quienes “buscan ganancia deshonesta” — DyC 88:121

• Preocupación por los débiles, pobres y humildes (D&C 56:16–18)
• Igualdad económica como principio de Sion: D&C 78:5–6 – “para que todos sean iguales en vínculos celestiales y terrenales”.

Temas conservadores:

• Obediencia estricta a líderes y mandamientos
• Rol tradicional de la familia
• Enfatiza responsabilidad personal y preparación individual

Estimación ideológica:

• Izquierda / Progresista: 75%
• Derecha / Conservadora: 25%

 

📊 TABLA DE TENDENCIA POLÍTICA INFERIDA (según principios modernos)

Escritura	Tendencia Progresista / Izquierda (%)	Tendencia Conservadora / Derecha (%)
Nuevo Testamento	65%	35%
Libro de Mormón	70%	30%
DyC	75%	25%

Reflexión final

Desde la letra pura de las escrituras mormonas, se podría argumentar que presentan una visión comunitaria, igualitaria y redistributiva, con una fuerte crítica al poder económico corrupto y una exigencia de cuidar a los pobres —lo que en términos modernos se asocia más con la izquierda.

El giro conservador de muchos miembros probablemente proviene más de factores culturales, históricos y sociales (como el contexto estadounidense del siglo XX), y no tanto de la doctrina revelada.

¿Te gustaría que exploremos alguno de estos temas (como la Ley de Consagración o la crítica a los ricos) con más detalle textual?

___________

Ok, acá ChatGPT también explicita porque en su opinión el evangelio, si nos basamos en las escrituras, tiene una tendencia mas a ideas de izquierda que de derecha y claramente también nota que el mas “socialista” de todos los libros, es por lejos Doctrina y Convenios, el libro mas olvidado de todos. Lo interesante es que la IA también se da cuenta de un tema que hace rato yo también había notado al estudiar mas de la historia de la iglesia: El cambio de ideología de la iglesia, que hasta aproximadamente principios de la segunda guerra mundial era una iglesia con fuertes ideas que podrían fácilmente pasar por socialistas o comunitarias, se da principalmente en el contexto de la guerra fría y la cultura anticomunista de los EEUU. Le pedí a ChatGPT explorar mas respecto a ese punto.

explícame mas acerca del giro mormón del contexto americano del siglo xx

ChatGPT Plus

Excelente pregunta. El giro conservador de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (SUD) en el contexto estadounidense del siglo XX no proviene de sus escrituras, como ya vimos, sino de una evolución histórica y cultural influenciada por múltiples factores. A continuación te explico cómo se produjo ese cambio, destacando eventos clave, posturas institucionales y transformaciones sociales.

---

🧭 1. Orígenes más comunitarios y radicales (siglo XIX)

Durante su fundación (1830–1890), la Iglesia SUD practicó principios que hoy serían considerados progresistas o incluso socialistas:

• Ley de Consagración: Redistribución obligatoria de bienes (Doctrina y Convenios 42, 70, 78).

• Cooperativas económicas: Los pioneros mormones en Utah fundaron bancos comunitarios, fábricas colectivas y sistemas agrícolas cooperativos.

• Desafío al capitalismo del Este: Se oponían a la cultura industrial individualista y competitiva del noreste de EE.UU.

• Enfrentamiento con el gobierno federal: Por la poligamia, autogobierno territorial y la milicia (Nauvoo Legion).

Resultado: El mormonismo era visto como una amenaza radical para el modelo estadounidense de libre mercado y familia monógama.

---

🧱 2. Asimilación y abandono del aislamiento (1890–1945)

Tras la manifiesta renuncia oficial a la poligamia en 1890, la Iglesia cambió de rumbo:

• Búsqueda de respetabilidad nacional: El objetivo fue integrarse en la cultura dominante estadounidense.

• Abandono de la consagración como práctica económica formal.

• Alineación con valores tradicionales: Familia nuclear, trabajo duro, obediencia, patriotismo.

Durante este periodo, la Iglesia pasa de ser un movimiento radical, aislado y comunitarista a una institución pro-establishment.

---

🏛️ 3. Giro conservador explícito (1950–1980)

Contexto:

• Guerra Fría, anticomunismo, auge del conservadurismo cristiano en EE.UU.

• Movimiento de derechos civiles, feminismo, revolución sexual.

En la Iglesia:

• Ezra Taft Benson, apóstol y secretario de Agricultura bajo Eisenhower, se volvió figura clave del conservadurismo mormón.

  • Se opuso abiertamente al comunismo y al movimiento por los derechos civiles (lo veía como infiltrado por socialistas).

  • Cercano a la organización ultraconservadora John Birch Society.

• La Iglesia se posicionó:

  • Contra el comunismo (de manera doctrinal en esa época).

  • Contra el aborto.

  • Contra la ERA (Enmienda por la Igualdad de Derechos).

  • En defensa del modelo de familia tradicional.

Este fue el punto de consolidación del vínculo entre mormonismo y conservadurismo político en EE.UU.

---

🧬 4. Herencia cultural persistente (1980–presente)

Aunque la Iglesia ya no hace declaraciones partidistas, muchos de sus miembros en EE.UU. conservan esa herencia cultural conservadora. Algunos factores:

• El peso de líderes carismáticos conservadores del pasado.

• La alta proporción de miembros en estados republicanos (Utah, Idaho, Arizona).

• La identificación de valores mormones con “valores familiares” promovidos por la derecha cristiana.

• Educación mormona que promueve responsabilidad personal, trabajo duro, y castidad —valores también enfatizados por el discurso conservador.

---

📌 En resumen

Época	Tendencia	Causa principal
1830–1890	Progresista/comunitaria	Escrituras y experiencias pioneras
1890–1945	Moderada/asimilacionista	Integración al mainstream estadounidense
1950–1980	Conservadora	Guerra Fría, Ezra Taft Benson, cultura nacional
1980–hoy	Culturalmente conservadora	Inercia histórica, geografía y valores familiares

Conclusión

El giro hacia la derecha política no se basa en las escrituras, sino en la necesidad institucional de supervivencia, integración nacional y defensa de valores percibidos como amenazados. Esta transformación ha dejado una huella duradera, aunque algunos miembros —especialmente fuera de EE.UU.— tienen posturas más abiertas o progresistas, en parte por leer las escrituras sin ese filtro histórico.

¿Quieres que exploremos cómo este giro se refleja o contradice en ejemplos modernos o en discursos institucionales específicos?

_______________

Pero en esta parte me acorde de un fenómeno muy raro en los mormones de Utah. A pesar de que son mega republicanos, al mismo tiempo, son curiosamente bastante progres, así que volví a preguntarle a la IA su opinión respecto a este fenómeno.

Sin embargo creo que falta un tema, que si bien las generaciones antiguas (1980) son notablemente conservadoras por el tema de guerra fría, los mormones siendo de los conservadores, son unos de los mas progresistas. Hay artículos que hablan que son una contradicción entre los republicanos por que a pesar de que ser fuertemente republicanos, al mismo tiempo apoyan muchas ideas progresistas como en emigración o incluso en derechos civiles a los lgtv. Que opinas de eso?, puedes estar en desacuerdo, lo que te digo es una hipótesis y no tienes que estar de acuerdo, por favor dame tu conclusión del punto que planteo

ChatGPT Plus

Tu hipótesis está bien planteada y, de hecho, describe una tensión real y documentada dentro del cuerpo político y cultural mormón contemporáneo, especialmente en EE.UU. Lo que observas —un conservadurismo de superficie con valores subyacentes progresistas en ciertos temas— ha sido reconocido incluso por estudios académicos y análisis de prensa política. Te comento mi visión, basada en las escrituras, la historia y el comportamiento actual de los miembros y líderes.

---

🧩 1. Sí, los mormones republicanos no encajan del todo con el molde conservador típico

Ejemplos claros:

• Inmigración: La Iglesia ha sido una de las pocas instituciones religiosas conservadoras que públicamente apoyó una reforma migratoria compasiva, incluso en Utah (2011 “Utah Compact”). Esto contrastó con el discurso antiinmigrante del ala dura republicana.

• LGBTQ+: Aunque la doctrina oficial mantiene una postura tradicional sobre el matrimonio, la Iglesia:

  • Apoyó leyes contra la discriminación laboral y habitacional para personas LGBTQ+ en Utah (2015).

  • Ha ido aminorando el tono y promoviendo empatía y apoyo social a personas LGBTQ+ que desean participar en la Iglesia sin contradecir sus principios.

• Asistencia social: Aunque se predica la autosuficiencia, el sistema de bienestar de la Iglesia (almacenes, centros de empleo, servicios médicos y psicológicos gratuitos) es altamente estructurado y colectivo —más parecido a un “estado de bienestar religioso” que a un ideal libertario.

---

🔍 2. ¿Por qué esta contradicción aparente?

Hay varias causas estructurales:

a) Doctrina frente a cultura

• La doctrina (escrituras) tiene elementos igualitarios, comunitarios, inclusivos.

• La cultura mormona estadounidense del siglo XX se vio absorbida por la política conservadora republicana.

b) Patriotismo y obediencia

• Muchos mormones se sintieron cómodos en el partido republicano porque este enfatizaba:

  • Patriotismo, familia tradicional, libertad religiosa.

  • Rechazo al comunismo (muy fuerte en la narrativa mormona de los 50s–80s).

c) Fuerte institucionalismo

• Los miembros suelen tener alta confianza en la Iglesia y en sus líderes.

• Cuando la Iglesia apoya políticas compasivas (inmigración, no discriminación), muchos fieles conservadores las aceptan, aunque contradigan su inclinación política general.

---

🧠 3. Mi conclusión

Tu hipótesis es acertada y relevante: la comunidad mormona en EE.UU. está ideológicamente tensionada entre su afiliación política (republicanismo conservador) y una base doctrinal y ética que tiene elementos genuinamente progresistas.

Esta contradicción se vuelve más visible en:

• Mormones jóvenes, que tienden a ser más abiertamente progresistas.

• Mormones fuera de EE.UU., que no tienen esa carga cultural.

• Casos donde el partido republicano adopta posturas extremas o desalineadas con los principios de compasión y servicio.

Por tanto, sí, los mormones son probablemente el grupo más progresista dentro del conservadurismo republicano estadounidense, y su cultura política está más influenciada por un sentido de comunidad y revelación institucional que por una ideología individualista pura.

HIPOTESIS 3: El futuro mormón, es zurdo.

Que opinas que pasara en el futuro?, los mormones jovenes de ahora, que serán los adultos maduros del mañana, serán mas progresistas revirtiéndose lo ocurrido en la guerra fría, o no?

Esa es una de las grandes preguntas que se están haciendo hoy investigadores sociales, líderes religiosos y politólogos. Mi análisis, considerando la historia, la sociología religiosa y los cambios culturales recientes, es el siguiente:

---

🔮 ¿Qué pasará con los mormones del futuro?

📈 Tendencia general: sí, serán más progresistas

Todo apunta a que los jóvenes mormones de hoy —especialmente fuera de EE.UU. y en entornos urbanos— están adoptando posturas más abiertas, inclusivas y progresistas en temas sociales clave, sin necesariamente dejar de ser fieles a su religión. Esto no es una ruptura doctrinal, sino una reinterpretación cultural y generacional.

---

🧠 Fundamentos de esta predicción

1. Cambio generacional en temas sociales

• Encuestas en EE.UU. muestran que jóvenes mormones (18–35 años) tienen:

  • Más aceptación hacia personas LGBTQ+.

  • Mayor apertura hacia políticas de justicia social.

  • Menor interés en alinearse ciegamente con partidos políticos.

Por ejemplo, un estudio de Pew Research Center mostró que más del 40% de jóvenes SUD en EE.UU. no se identifican como republicanos, y este número ha crecido sostenidamente desde 2000.

---

2. Menor trauma político

• Los jóvenes no vivieron la Guerra Fría, ni crecieron con el miedo al comunismo o a la caída de los valores tradicionales por la revolución sexual.

• Por lo tanto, no tienen las mismas razones emocionales que llevaron a sus abuelos a abrazar el conservadurismo.

---

3. Globalización de la Iglesia

• Más del 50% de los mormones ya vive fuera de EE.UU. y en países con otras realidades políticas.

• En Latinoamérica, África y Europa, los miembros son más diversos políticamente.

• La voz global mormona empieza a influir más, suavizando la centralidad política estadounidense en la cultura SUD.

---

4. Ejemplo institucional de adaptabilidad

• La Iglesia SUD ha mostrado ser capaz de girar institucionalmente cuando la presión cultural o espiritual lo requiere (fin de la poligamia, inclusión de negros en el sacerdocio, reconocimiento de derechos LGBTQ+ civiles, etc.).

• Esto abre la puerta a reinterpretaciones futuras, incluso dentro de los límites doctrinales.

---

⚠️ Pero también hay contrafuerzas

1. Segmento de jóvenes fieles al conservadurismo

• Muchos jóvenes mormones siguen sintiéndose atraídos por valores conservadores, especialmente en temas morales, de familia o libertad religiosa.

• Algunos incluso se radicalizan ante lo que ven como “pérdida de valores”.

2. Estructura institucional lenta

• La Iglesia como institución cambia de forma muy gradual, y eso genera frustración o salida de jóvenes que no ven avances en ciertos temas.

---

📊 Mi predicción

Conclusión:

En 20–30 años, si las tendencias actuales continúan, veremos una Iglesia SUD cuyos miembros serán más abiertos, empáticos y progresistas en lo social, aunque probablemente aún conserven valores tradicionales en temas familiares y religiosos. Esto no significará un abandono doctrinal, sino una adaptación cultural que, en cierto modo, recupera el espíritu igualitario y comunitario de sus escrituras fundacionales.

Fin de la parte con ChatGPT
————————-

Y finalmente, ese fue el resultado de la tercera hipótesis. Lamentablemente para mi, acá ChatGPT no me da la razón: no llegare a ver un rojo amanecer dentro de la Iglesia de Jesucristo SUD :'(

Si bien ChatGPT también indica que los jovenes mormones son día a día mas progresistas, plantea muy bien dos contrafuerzas notables: Uno, que de todas formas existirá un segmento de jovenes super conservadores en la iglesia y en donde ocurre que generalmente son esos jovenes los que serán elegidos como lideres futuros mientras que los progres simplemente se alejaran de la iglesia o serán excluidos de posiciones de influencia en la misma por lo cual aunque están será poco lo que pueden mover la aguja, y el otro tema que es una fuerte carga contra los cambios, la gerentocracia no doctrinal pero que en la practica es la que manda en la iglesia.

Así que singularmente en este tema, al final no me hago muchas expectativas hasta la segunda venida donde sea la única y verdadera revolución.

Por mientras, es lo que hay nomas, pero en el fondo soy feliz, por que aunque sea del 33% de minoría, se que al menos en términos de las escrituras desde el punto de vista de la IA, estoy del lado correcto de la historia (o al menos, eso quiero creer xD )

Saludos!!!
RedAdmin!

Hola, como están?, una consulta: De casualidad están casados con o son una tradwife?

Este me ha sido un tema muy curioso. Aunque es una moda que parece tener ya un par de años y que en habla hispana fue tema hace unos meses con la “influencer” española Roro, la verdad es que yo no sabia mucho del tema así que antes de ir les voy a contar que es lo que es una tradwife a también estén confundidos respecto a de que diantres estoy hablando.

De manera muy reducida, una tradwife (abreviación de traditional wife, o “esposa tradicional” en inglés) es un término que se usa para describir a mujeres que adoptan y promueven un estilo de vida basado en roles de género tradicionales, donde la mujer se dedica al hogar, al cuidado de los hijos y a atender a su esposo, mientras que el hombre es el principal proveedor económico de la familia.

Este concepto ha ganado un fuerte momentum el ultimo par de años por grupos que abogan por volver a ideales más conservadores sobre el matrimonio, la familia y el rol de la mujer y en contraposición del percibido como “militante” movimiento feminista anti roles tradicionales. Así que todo el tema de tradwifes se mezcla tanto con un estilo de vida como con una posición política de valores “conservadores” e incluso reaccionarios ya que es el estilo que promueven por ejemplo los grupos de incels y de extrema derecha como una respuesta contra el feminismo y los progres.

Y aquí viene el tema gracioso, en medio de todo este tema de los roles tradicionales vs progres de la mujer, están medio a medio metidas las mormonas. De hecho, dos de las tradwifes mas famosas en habla inglesa son precisamente miembros activos de la iglesia y aunque existía el rumor de que la copia en español de ellas, Roro, también era LDS, este al parecer no seria el caso.

Y bueno, ¿pq hay mormonas metidas en todo el tema de las tradwifes?, simple: Por que nuestra acostumbrada normalidad en términos matrimoniales y de familia, al parecer no es tan normal como nosotros pensamos en el resto del mundo y para muchos es el ideal de como deberían ser las familias “tradicionalmente”.

De hecho este es otro punto que igual siempre me causa gracia de manera personal: Creo que muchos saben o sospechan que mi esposa, familia, gato y yo, somos todos políticamente de ideas de izquierda y “progresistas”, en mi caso fuertemente influenciados por como entendemos el evangelio. Pero el tema es que indistinto al que seamos zurdos, si vamos al “fondo” somos una familia tremendamente tradicional: Convivimos dentro de un matrimonio formalmente constituido, tenemos muchos mas hijos del promedio, aunque tenemos ideas “progres” vivimos de manera conservadora y finalmente, aunque no lo hemos buscado, tenemos una clara división de roles con una madre como dueña de casa y cuidadora y un padre que es el proveedor económico.

Y en todo esto no creemos que seamos nada de especial y aun mas, estoy seguro de que independiente de si seamos mormones de izquierda, conservadores o de derecha, a nivel de practica o aspiración familiar, mas o menos todos somos de familia relativamente tradicional, aunque la duda es si somos “tradfamilies” o siquiera si a pesar de todo esto, estamos casados con o somos una esposa “trad wife”.

Ok, una introducción muy larga, pero mejor vamos por parte: Que es una tradwife y cuales son sus representantes mas famosas?

Mormon Tradwives

Como comente anteriormente, la idea de las “esposas tradicionales” es vivir y compartir un estilo de vida basado en roles de genero tradicionales imitando en algunos casos estilos anteriores como pueden ser la estética de los años 50s o inclusive de décadas o siglos anteriores llegando a casos donde pareciera que son un cosplay live action de series como “la pequeña casa en la pradera”

Posiblemente la primera de esas Tradwives mormonas famosas fue Ayla Stewart, una  bloguera e influencer que fue especialmente famosa durante el primer gobierno de Trump como parte del movimiento ALT-Right. Se describe a sí misma como “una exuniversitaria liberal que vio la luz” y además de ser una orgullosa “madre tradicional”, hace unos años, generó controversia en medios de comunicación al lanzar el “reto del bebé blanco”, en el cual animaba a sus seguidores a tener tantos bebés blancos como fuera posible debido a que era una seguidora de la conspiración del ”genocidio de la raza blanca”. Debido al contenido racista de sus opiniones y su nivel de popularidad, la primera presidencia tuvo que emitir una declaración muy clara de que no apoyaba los puntos de vista de Ayla. No tengo real claridad de que ocurrió luego, pero después de esa declaración (y de la salida de Trump) en cierta forma ella despareció de la esfera de internet y ahora es poco lo que se sabe de ella.

White Paaaaaawerrr!!!Acá no tengo claro cual es hoy en día la  tradwife mas famosa, pero posiblemente es Hannah Neeleman, conocida en redes sociales como Ballerina Farm, una creadora de contenido que combina su formación en danza clásica con una vida dedicada a su esposo y familia en una granja en Utah, donde cría a sus ocho hijos y comparte su día a día en plataformas como Instagram y TikTok, acumulando muchos millones de seguidores.

Neelaman causo controversia hace unos meses cuando, a raíz de su popularidad, fue entrevistada en el muy muy famoso periódico “The Times” de Londres, donde a pesar de todo su entusiasmo, el periódico dio cuenta de como en la entrevista Hannah era continuamente interrumpida y pauteada por su marido, Daniel Neelaman, hijo del mormón multimillonario dueño de una aerolínea, David Neelaman. Luego de eso le escribieron un articulo en New York Times (en castellano) donde se profundizaba sobre su vida “perfecta” pero tambien abordaban el tema de las esposas tradicionales mormonas.

En la entrevista Hannah también conto la romántica historia de amor de como Daniel la había conquistado, la cual se lee mas como una historia de acoso, y como ella a pesar de que su sueño era seguir una carrera artística, termino siguiendo los sueños de Daniel de ser cosplayer de la pequeña casa en la pradera.

Hannah posteriormente ha declarado que no ha sido coaccionada a nada y que tiene una feliz y perfecta vida con millones de admiradores, y yo le creo en eso, pero su historia no deja de tener cosas “raras”.

De cualquier forma, ella se dedica a su granja y a su vida hogareña mostrando su día a día por Instagram y tiktok con cosas tan cotidianas como cocinar una lasaña, pero con la particularidad que no solo hace la masa y las salsas, si no que literalmente fabricando el mismo queso mientras tiene una bebe en brazos y otros siete hijos corriendo por ahí (y con el marido presentándose solo para disfrutar el plato).

 

this is impooosiiibluuuuuuu

 

Y en serio, como dije somos padres de cuatro y eso de que ella es capaz de hacer todo sola, cocinando, cuidando la granja, cuidando a los niños y además armando el video para las redes sociales, no le creo ni en mil años que hace todo eso sin mucha ayuda oculta, una familia millonaria y una performance que es mas show que imágenes de una vida real.

La tercera mormona muy famosa es Nara Smith. Este caso es mas interesante aun ya que a diferencia de Neelaman la cual es una versión granjera con estética pionera, Nara es una versión fashionista de una madre tradicional. Yo he visto algunos videos, y son apestosos para mi ya que soy un aficionado a la cocina y entre la voz plana, la velocidad de como muestran las recetas y la fantasía de no ensuciar absolutamente nada, simplemente no tienen ningún sentido como algo interesante para mi. PEEEEROOO, ese soy solo yo, porque Nara y su esposo, quien también es modelo y mormon desde niño (aunque por como visten y actuan, no son precisamente mormones tradicionales) son realmente famosos en este momento en el mundo de la moda gracias a sus videos y de hecho sus videos son copiados con calco por la mas famosa por estos lados Roro, en videos igualmente apestantes para mi.

Para que entiendan el típico video de Nara, acá esta con su esposo antes de ver una pelicula cuando recuerdan que no tienen snacks. Así que en vez de ir al supermercado a comprar suflitos o ramitas de queso como toda la gente, se va a poner a cocinar pretzels (que cosa mas malas los pertzels por cierto) desde cero impecablemente vestida y sin ensuciar ni una mínima hebra, utensilio o lugar de su cocina….

https://www.youtube.com/shorts/gyRFVjqgx_c

(ohhhh, sinful shoulders!)

Ah, y ya que mencionamos a Roro, también hay algo “mormón” metido por allí, básicamente porque varios han dicho que ella también es mormona, cosa que ha negado, pero si ha explicado que la voz que tiene, es su voz real (cosa que han mostrado que no es así si no que es impuesta) y que es un tipo especial de voz llamada “fundy baby voice”,  un tipo de voz de como niña, dulces, sumisa y que según ella es un tipo de voz que les enseñan a las niñas mormonas en eeuu para “parecer mas sumisas y para agradarle a los hombres”…… (mega ultra wtf!!!)

No conocía esta polémica, pero los de masfe hicieron un video tratando de decir “wtf!!! esto no es así” donde lo mas chistoso, es que puedes ver literalmente la cara del WTF de la hermana que explica el tema xD

jajajajajaja “Mormon woman WTF face.jpg” 

De todas formas otra hermana en tiktok habla mas del tema poniendo otros ejemplos mostrando que esto mas que mormón, es un tema de las gringas y que igual se parece harto a la espiritualitis que les da a algunas hermanas en la conferencia general. xD

@tuamigacosmetologa

#mormones #fundyvoice #tonodevoz #mormon #religion ¿Cuál es tu opinión?

♬ sonido original - tuamigacosmetologa

Pucha, ahora no puedo dejar de reír penssannndooo, en lassss veecheeessss queeee escuchaaaabaaaa essaaaa vozzzzzz claaaaraaaa y apaaachiiiibleeeeee de un menshaaaaajeeeeeee aposssshotooolicoooooo de conferencia general.

Y bueno, mas o menos ese es el tema con las tradwifes famosas, y ahora la pregunta de fondo:

Estamos casados con una tradwife?

Eso le pregunte a mi esposa. Hicimos un repaso mirando videos de varias de las tradwifes, leímos un par de artículos e hicimos un review, y nuestra conclusión fue que…… en el fondo pareciera que si, pero no.

Pareciera que si porque por casualidad o no, cumplimos varias de los checks de Tradicional marriage, pero al mismo tiempo, a pesar de que en general yo soy proveedor y ella cuida a los niños y a mi, es una división mas por comodidad o costumbre que por ideología y en casa en cuanto pueda soy el que cocina, cuidamos juntos del jardín y tengo claro que también tengo que participar en todo lo que es educación y crianza.

Para mas “análisis” le pedí a ChatGTP que me hiciera una lista de checkeo de características de una tradwife o tradfamily

✅	Característica de una Tradwife
⬜	División de roles de género estricta – La mujer se encarga del hogar y la crianza de los hijos, mientras que el hombre es el proveedor económico.
⬜	Rol de ama de casa – Se dedica al hogar, la crianza de los hijos y el bienestar familiar.
⬜	Sumisión y respeto al esposo – Se promueve la idea de que la mujer debe seguir el liderazgo del hombre en la familia.
⬜	Valores conservadores – Defiende principios tradicionales en el ámbito familiar y social.
⬜	Cocina casera y labores del hogar – Se valora la preparación de comidas desde cero y el mantenimiento del hogar como una responsabilidad femenina.
⬜	Enfoque en la maternidad – La crianza de los hijos es una prioridad, y la educación en casa (homeschooling) es común en algunos casos.
⬜	Feminidad tradicional – Viste de manera clásica y cuida su apariencia siguiendo modelos tradicionales.
⬜	Evita el consumismo moderno – Adopta un estilo de vida sencillo, alejado de tendencias y excesos materiales.
⬜	Promueve la estabilidad matrimonial – Ve el matrimonio como un compromiso de por vida y prioriza la unidad familiar.
⬜	Rechazo a la cultura de la “supermujer” – No busca equilibrar carrera, independencia y familia, centrándose en el rol doméstico.
⬜	Rechazo al feminismo moderno – Critica las ideologías que promueven la igualdad de roles en detrimento de la tradición.
⬜	Rechazo de la cultura moderna – Se evita el consumismo excesivo, la cultura popular actual y algunas influencias percibidas como negativas para la familia.

Revisando lo anterior, sin querer tenemos varias check pero hay varios puntos en los cuales no estamos en absoluto de acuerdo, como por ejemplo eso de la sumisión, que ni se nos pasa por la cabeza eso del homeschooling (tengo un perjuicio grande de que a los padres que les gusta eso, se me hace como algo rarito) e incluso con eso de los “valores conservadores” ya que si bien en lo personal los seguimos, no creemos ser mejores que otros que tienen otras formas de vida y nos es mas importante el  reclamar el “derecho de tener nuestras familias conforme a los dictados de nuestras propias conciencias  y concedemos a todos los hombres y mujeres el mismo privilegio”, sin contar con que se puede ser tradicional al mismo tiempo que feminista creyendo en el principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre, pero bueno, este es nuestro caso, así que luego de conversar un poco del tema les pregunto, primero, conocían de todo este movimiento y famosos influencer y segundo y mas interesante: Y con ustedes, de casualidad o por diseño, también son tradwifes?

Saludos!

Es cierto, hace muchísimo que no escribía, pero aquí sigo, vivito y coleando.

¿Cómo están ustedes? ¿Todavía hay gente visitando este pequeño rincón? Es curioso pensar que la última vez que escribí estábamos en plena pandemia, y ahora eso parece un recuerdo lejano para todos. Han pasado muchas cosas en Mormonland, pero, sinceramente, he estado bastante desconectado de los temas relacionados con la iglesia. Por un lado, porque ya no me generan el mismo interés (lamentablemente, creo que se necesitan cambios, pero ya perdí la fe de que las cosas cambien) y por otro, porque tengo cosas más entretenidas que hacer. Además, ya no tengo la energía de hace 20 años para comentar sobre todo como era antes.

Para quienes preguntaban qué ha sido de mí: desde la pandemia he experimentado muchos cambios, y por suerte todos han sido para mejor. Lo más importante es que estoy feliz feliz con mi familia. Mi esposa e hijos son geniales y en general simplemente disfrutamos de una vida sencilla con esas cosas bonitas y también desafiantes de criar adolescentes, llevar un matrimonio y cuidar a nuestro gatito, peces y canarios.

También me he enfocado mucho en mi profesión. Sin ninguna duda eso ha sido un foco muy fuerte para mi en estos años, pero ya las cosas están mas tranquilas y creo que voy a volver a tener el tiempo para escribir un poco mas en este sitio.

Sigo disfrutando el leer y el escribir. Ahora es mas fácil con ChatGTP, hubiese sido de una gran ayuda años atrás cuando me gustaba compartir mis investigaciones, pero creo que para un blog le quita el alma de los artículos así que posiblemente seguiré al viejo estilo. No soy ni de tiktok o instagram, así que supongo que mientras exista gente que le guste leer y escribir y mantener la atención por mas de 30 segundos, nos seguiremos viendo por acá. Lo bueno es que mientras escribía esto ya se me ocurrieron varios temas que me han llamado la atención, ya los compartiré, por mientras el único tema era saludar a todos y contarles que estoy super bien en todo.

Espero lo mismo para todos ustedes, que todos estén bien 🙂

Un abrazo

AdMiN

 

Hola

Primero que nada, espero que ustedes estén bien. El día de ayer me toco, por temas laborales, vacunarme para la covid. Mientras conversaba con amigos sud de distintos lugares fue bien triste notar la cruel realidad de los programas de vacunación y la situación en distintos países. Mientras los chilenos y europeos ya estaban con vacunas desde hace semanas, mis amigos de otros países de latinoamerica nos felicitaban y comentaban con tristeza de la poca esperanza de vacunas en sus países. Espero todos ustedes y sus familias puedan sortear con éxito este difícil tiempo.

Sin embargo, algo que no me esperaba fue la reacción frente a una noticia respecto a un cambio en el manual de instrucciones referido precisamente a causa de la vacunación. La noticia apareció en masfe y trabaja respecto al siguiente párrafo agregado y se acompañaba de una feliz foto del presidente Nelson la cual evidentemente fue hecha para dar el ejemplo. El texto es el siguiente.

“Las vacunas administradas por profesionales de la salud competentes proteger la salud y preservan la vida. Se alienta a los miembros de la iglesia a protegerse, a sus hijos y sus comunidades por medio de la vacunación”.

Espectacular, cuando lo leí pensé que no entendía porque la iglesia tiene que salir a aclarar este tema que es tan claro, pero igual siempre es bueno, así que todo bien, hasta que…. Hasta que me llamaron la atención respecto a los comentarios de la noticia.

Por ejemplo este:

Que puedo decir?, comenzamos con el “la iglesia no insta, sino que alienta” ????, enserió que no es lo mismo?. Aunque…. que mas podemos decir de alguien que dice que “cada persona debe evaluar el riesgo con un doctor y con Dios” al mismo tiempo que no quiere escuchar a …. un Doctor con comunicación directa con Dios…. otsea…..

También están los conspiranoicos que creen que ahora la Iglesia es parte del NWO

 

e inclusive, ya mas de new world order iluminati mason, ya directamente ramera de toda la tierra….

Habían muchos comentarios mas, estos fueron solo los primeros que encontré. También había mucha gente con la perspectiva esperada, pero el encontrar “tanto” personaje, para mi fue sorprendente. No se que ha pasado (o quizás siempre fue así). Algunos amigos me decían que notaban un “evangelicacimiento” de nuestras bases, o quizás simplemente es el tema de las redes sociales y las fake news por todos lados, el tema es que aparecieron muchos, de verdad muchos conspiracionistas y antivacunas entre los comentarios de los miembros de la Iglesia. No me los leí todos ni mucho menos, pero esos fueron algunos ejemplos.

Sin embargo, para mí los más peligrosos son estos: Los freeriders, un concepto que habla respecto a las personas egoístas que se aprovechan de los sistemas esperando que los demás se sumen (o arriesguen) mientras ellos “se sientan seguros” (y el resto… problema de ellos nomas)

 

Por que algo que me gusto mucho es que mensaje de la iglesia explícitamente habla de un tema que es clave: La vacuna no es solo protegernos a nosotros o a nuestras familias, sino que también es un tema ciudadano, habla de proteger a nuestras comunidades. Porque para que una vacunación funcione es primordial que el máximo numero de personas pueda hacerlo, por que de esa manera se detiene la pandemia y se protege a aquellas personas que, por un motivo u otro, no pueden vacunarse: ancianos, niños con alergias o personas con condiciones que les impiden acceder a las vacunas y que simplemente, están bajo riesgo de muerte si la comunidad no se inmuniza en conjunto.

Realmente ese es el gran daño de los antivacunas. Sinceramente a mi me da lo mismo si alguien se quiere vacunar o no, el riesgo de él, pero el gran problema con las vacunas, es que no nos vacunamos solo por nosotros, nos vacunamos en favor a toda la comunidad, en especial por aquellos que podrían (y van) a morir si no alcanzamos un grado de inmunidad grupal. En el tema de la vacunación no solo hay un tema de protección personal y sentido común, sino que también hay un concepto de amor por los demás. Ese es el tema por el cual me molesta encontrarme con antivacunas dentro de los miembros de la iglesia, mas aun cuando la iglesia y el profeta esta siendo tan, pero tan claros en su mensaje. Para mi el no vacunarse teniendo la posibilidad y mas aun, no hacerlo adrede es un profundo tema de egoísmo, de sepulcros emblanquecidos que no han entendido nada del evangelio.

¿Que hacer?, ojalá yo no me cruce con esas personas. Estoy seguro que en mi caso no tomare jamás nuevamente en cuenta en ningún tipo de sentido, a alguna de esas personas. Insisto, no se trata de un tema de derechos individuales, creo que cada persona tiene el derecho de hacer lo que ellos consideran conveniente, pero para mí, estas personas en este caso son de la misma calaña de delincuentes, personas que no consideran a los demás ni el bien común, ni aun cuando el mismo mismo profeta que estoy seguro lloran contando seguirle cada primer domingo, les da el ejemplo o se los pone por escrito en manuales.

Aún no está claro que ocurrirá a futuro respecto al tema vacunados y no vacunados. En Europa y también tímidamente en Chile se esta comenzando a pensar en una “tarjeta de vacunación”, una identificación que permita que aquellos no vacunados no accedan libremente a lugares públicos. En Israel ya se ha implementado algo así con una “green card” de uso obligatorio para acceder a museos, gimnasios, cines o restaurantes. Sinceramente veo difícil que algo así se implemente en las capillas debido a que esta regla debería salir de Utah (y en Utah, ya saben….. son “gente especial”) pero es mi opinión que debería haber un pase para acceder a iglesias: Solo vacunados y personas que por razones medicas justificadas no puedan vacunarse.

Hace meses atrás asistí a mi capilla. Pero asistí solo, sin mi familia, para “observar” mirando a futuro. Y he decidido que, de no haber una medida de ese tipo, no voy a volver a asistir a la capilla con ellos, en especial con mis hijos pequeños a los cuales le falta mucho para que puedan acceder a una vacuna. Mi capilla fue muy pero muy bien implementada en términos de covid en las pocas reuniones que pudimos realizar: Sistemas de video y televisión para que la gente desde su casa pudiera participar literalmente como los que asistimos. Un cupo limitado de personas, buena aireación, etc, sin embargo, es difícil no sentirse nervioso con el conocimiento de la enfermedad que poseo respecto a lo que podría potencialmente pasar así que la decisión nuestra es que a pesar de todas las medidas, no vamos a llevar a nuestra familia a la capilla hasta que todos los que asistan estén o vacunados o por fin la pandemia este limitada en niveles razonables (algo que puede ser recién en un año o quizás dos). No pienso exponer a mi familia debido a egoístas y conspiranoicos de pacotilla que puedan estas escondidos sin yo saber en mi capilla.

¿Tienen problemas las vacunas?, de seguro debe haber algunos problemas por allí, pero sus ventajas son mayores a sus riesgos. El “riesgo” para los niños es bajo en esta “plandemia”?. Si, de hecho, es un par de puntos con suerte, pero igual, mi iglesia me ha enseñado a no jugar a la lotería, estoy viejo para cambiar esa costumbre. ¿Debería tener mas fe? Off course, por eso mismo creo en lo que esta diciendo el presidente Nelson en este tema y actuó en consecuencia. Así que eso, al menos nosotros hemos tomado una decisión y aun cuando yo haré lo posible para seguir asistiendo dentro de condiciones correctas a la capilla, mi familia seguirá en casa si se permite un “libre acceso” a antivacunas a nuestras reuniones. Seguiremos en la misma iglesia, pero ellos para mí solo serán “estimado hermano” por muuuchoooo tiempo.

 

Hace unas semanas unos amigos me enviaron una discusión de un grupo sud en el cual hablaban del “ecosistema antimormon”, que poco menos tenían toda una sofisticada red de sitios organizados para “atacar la obra” y blah blah blah. A mi me dio risa, por que con suerte son un grupito de los mismos de siempre en grupos de facebook o chat donde con suerte son unos miles y “activos” unas pocas decenas (por cierto, solo hablo de los grupos en español, en ingles siempre ha habido mucho mas compromiso y organización, para bien, y para mal).

Una forma rápida para mi para probar este punto (mientras conversaba con mis amigos) fue mostrarles el video de la Invitación a la Conferencia del Presidente Nelson, lanzado un par de días antes en youtube y en donde con sobre 3 millones de visitas (algo que me sorprendió pero que tampoco pense mucho) los likes hacían pedazos a los esperables dislikes de los antis: 10 mil vs 100!, hip hip hurra por israel!.

Bonita historia, somos populares y el “ecosistema” es solo un sueño humedo tanto de antis como de anti antis pero no mas que eso, hasta que… otro amigo me hizo una observación: esas vistas no son eran reales (u orgánicas en el lenguaje de internet)

Y bueno, acá tengo que comentar que yo uso youtube premium, así que hace meeeesessss que no se nada de comerciales al medio de mis visualizaciones en youtube, pero me puse a hacer análisis, y bueno, sin duda alguna, mi amigo tenia razón. Esos números no eran “reales”.

De hecho a los días en otro grupo de amigos no mormones me comenzaron a alegar por culpa del spam  como si yo tuviera la culpa….

Ese fue mi momento “Samuel el Lamanita”. De todas maneras de curioso me puse a revisar los videos, y aunque, ciertamente están infladisimos, de cualquier manera nos permite inferir varios datos interesantes. Vamos con algunos

• A misma fecha el video había sido “visto” por 3 millones en español vs 7 en ingles. Al final era un tema de campaña, una semana después, hoy el video quedo pegado en 18 millones en español y 32 millones de visualizaciones en ingles. No revise otros idiomas, pero según algunos calculadores de campañas en youtube que encontré en internet, esta campaña entre ingles y español, tuvo un costo aprox de un millón de dólares.
• La guerra de los likes: Aunque en español terminaron subiendo los dislikes, el porcentaje final fue aproximadamente de 95/5, a favor de la iglesia. En ingles fue algo similar, 93/7. Si los mormones existen poco (el siguiente punto), los antimormones, existen 20 veces menos….
• Los números mas reales: Realizando una parametrización politronica inversa de los datos acumulados (ósea, mirando otros videos similares), se puede aseverar que un like equivale a entre 10 a 20 visualizaciones.  Tomemos un rango conservador de 0.75 y resulta que con 12 mil likes, el video en español fue visto por entre 120 y 180 mil personas “reales”. Ese es el numero orgánico, no el de 18 millones donde la gran gran mayoría fueron como mis amigos que en cuanto podían presionaban el continuar en su video.  En ingles, las visualizaciones reales fueron unas 300 mil.
• No son buenos numeros…. la pagina de youtube de la iglesia en castellano tiene 870 mil seguidores, en ingles, 1.7 millones. Si nos ceñimos al calculo anterior (hagan la prueba, vean la cantidad de vistas los videos con 12 mil o 23 mil likes), ni los seguidores de la pagina de la iglesia ven mucho sus videos.

Pero bueno, ya me había picado el bichito de la curiosidad, así que decidí seguir analizando datos, además que…… en chile se venia una (abro comillas) “conferencia histórica”….

Y bueno, que era lo “histórico”?, que básicamente nuestros siempre ingeniosos corpos habían logrado que la conferencia fuera transmitida por un canal de televisión abierta, es decir, a todo publico (algo que….. basicamente en “la red” se trata de pagar por el segmento horario). Una jugada magistral, si no fuera por que…. ajajajajaj, el horario de la conferencia justo se cruzaba con el horario de la franja política obligatoria de las próximas elecciones en chile (las que para mas inri, fueron pospuestas) por lo cual se quedaron sin juego de piernas: o cortaban la conferencia en directo, o la transmitían en diferido, una hora después. Cual fue la ingeniosa solución corpo?. Un clásico mormón: Maquillemos los numeros…..

Varios amigos me comentaron lo mismo, días antes los corpos comenzaron a transmitir en todas las regiones de chile la idea de que la gente no viera al profeta en vivo y en directo, si no que lo hiciera por el canal de la red, para que tuviera un “alto rating”. Hubo otros que indicaron que la instrucción del área era que, si querían vieran el video en vivo en youtube, pero que al mismo tiempo “prendieran las televisiones del canal la red para que pareciera que mucha gente lo estaba viendo por TV”.

En mi estaca de hecho circulo un audio que no se de donde venia (si de la estaca o de otro lado) y en donde se indicaba que esto era una indicación de la primera presidencia para mostrar nuestros interesantes números ante los canales de televisión.

Miren amigos, primero, yo no se quien habla ni de donde salió la indicación, pero varios amigos de distintas ciudades de Chile me comentaron lo mismo. Segundo, no se si la instrucción salió de la primera presidencia y sinceramente, lo dudo. No creo que el presidente Nelson este interesado en si se ven las transmisiones por televisión, radio o internet (pero si estoy seguro que los corpos aprovecharían la oportunidad de mostrar “gestión”) y por sobre todo, me cuesta creer que invite a “engañar al sistema” como, si somos estrictos en pensar, se desprende de esta idea de “prendan los televisores”.

Ademas….. las cosas no funcionan así. El rating, al menos en Chile, no se mide por la cantidad de personas que ven un programa de televisión, se mide por medio de un pequeño conjunto de hogares los cuales son monitoreados en el uso de su tv, así que super buena onda si tooooodoooos los miembros de la iglesia ponen La Red ese día, pero si no son de ese conjunto de hogares con medidor, no se saca nada (ese es el motivo por que es fácil inflar los números de cualquier cosa por medio de bots en youtube o twitter y no ocurre lo mismo en televisión).

Pero de cualquier manera, terminemos los juicios y vamos directo a los números. Sirvió de algo el llamado? Este son los ratings típicos de un fomingo en Chile.

Como pueden ver, la franja horaria 13-15 horas es bastante mala para La Red, la cual podemos dejar con un promedio de 1.2 puntos. Acá hay que notar que cada punto son 80 mil personas así que aprox 100 mil hogares están sintonizando ese canal. Estos son los datos del domingo de la conferencia general.

Que paso?. Bueno…. no se, creo que nada. Al final el rating fue el peor de la franja horaria, el que le seguía, el canal publico y todo el resto tuvieron 10 a 20 veces mas televisores prendidos. Lo mas curioso para mi es que el “programa” siguiente, una sección de infomerciales, “subio” el rating. No se, yo creo que simplemente hay gente que deja el televisor prendido o algo por el estilo. En términos de hogares, significa que aprox 32 mil casas sintonizaron la red, lo cual, quizás fueron todos los mormones al fin y al cabo!!! (y si obedecieron a la primera press!), ya que considerando que en Chile activos deben ser unos 30 a 60 mil personas, tampoco fue un mal numero… supongo….

Lo malo es que en Internet tampoco la cosa es mejor. Me puse a monitorear los “live” en Youtube y el numero me parece que tambien era bajo.

Para una iglesia que habla de sus 15 millones de miembros, miren, los números de la sesión del domingo….

 

Youtube en toda habla hispana: 110 mil visualizaciones. Seamos buena onda, multipliquemos por 4 pensando en familias, 440 mil personas.

En Ingles, 800 mil personas mirando. Ahora algo que me sorprende mucho mas, es lo que ocurre en brasil/portugal. Brasil iba como avión, se había llenado de templos. Pero….

Yo creo que si nosotros estamos mas o menos, la cosa esta muy mala en brasil: 9 templos para 100 mil viendo la conferencia…..

En fin, al final, tampoco esto no es nada que no se sospeche. Digamos que hasta me desanima, termino de escribir esto y por un lado es muy entretenido conseguir datos, cruzar información y extraer conclusiones, pero llegas al final, y todo llega a la misma conclusión para mi: Los números asociados a actividades “historicas” de la iglesia son muy malos y estamos en medio de una crisis en la cual se esta escondiendo la cabeza en la arena. Una cosa muy buena de toda esta actividad en internet, es que de una forma u otra permite obtener números reales los cuales parecieran no conversar con los números maravillosos de los que acostumbran fanfarronear muchos lideres locales o mas altos cuando les toca hablar. Si hay algo mormon-mormon, es la costumbre a todo nivel de inflar los números. De hecho estoy seguro que si tuvieran la oportunidad hablarían de lo bien que nos fue en Televisión en Chile y de las millones de reproducciones del mensaje del profeta en youtube, pero es cosa de cruzar datos (y tener amigos por ahi) para darse cuenta que son números gigantes pero con pies de barro.

Así que esta bien en Sion?. cada uno saque sus propias conclusiones. Yo solo me dedique a compartirles algunos números. Saludos 🙂

(hola, mas de una década atrás, cumorah nació como un simple sitio para compartir “material” mormón. El otro día estaba mirando viejos discos duros y volví a encontrar varias películas las cuales ahora ya no se encuentran en internet o están en baja calidad. Dado que ha pasado tanto tiempo y ya no son películas fáciles de conseguir comercialmente, voy a volver a subir el material mormón pop que poseo pero esta vez, en fuuuuuuuul HD, partiremos con una de mis favoritas: New York Doll).

 

Una de las joyas de mi biblioteca, New York Doll es una película de milagros, por que milagros hay en todas partes, inclusive hasta en estrellas caídas del rock y en ocasiones, la vida tiene mejores historias que cualquier guion.

Hace unos años tuve el placer de detenerme un momento a ver un documental que había descubierto tiempo atrás. New York Doll, es un documental que cuenta la historia de una de las primeras bandas del glam punk vista atravez de los ojos de uno de sus miembros, Arthur “Killer” Kane.

La historia es sencilla y cuenta la historia de un grupo completamente pionero en eso del Punk androgeno que aun cuando nunca alcanzo una gran popularidad en su corta vida de solo cuantos años, si se transformo en un grupo de culto e influencio fuertemente a bandas como Sex Pistols, Kiss, Blondie, Ramones, Motley Crue, Gun’s and Roses y al presidente de su fan club de cuando joven: Morrisey.

Con solo unos años de vida, el grupo se disolvió por peleas, alcohol, drogas y todas esas cosas típicas de los grupos “de culto” que alcanzan una cierta fama. Cada uno de sus integrantes partió por su lado, el vocalista desarrollando su propia carrera con relativo éxito y Arthur, viviendo en Los Ángeles y cayendo en una vorágine de fracasos musicales, amargura y problemas mezclada con alcohol y depresión.

Arthur siente que toca fondo el día que se entera que el ex-vocalista del grupo, Johansen, al cual considera también como su gran rival, logra tener un rol protagónico en una película de Hollywood, así que completamente frustrado y en el fondo de la desesperación salta desde un tercer piso con la idea de suicidarse. Sobrevive pero con un montón de huesos rotos por lo cual cae en el hospital. En ese lugar mientras se encuentra en cama, ve un comercial televisivo de una Iglesia en que regalan un “Libro del Mormón” y se decide a llamar para ver de que se trata. A los días aparece una pareja de misioneras las cuales le enseñan el evangelio y finalmente se convierte a la Iglesia al creer en la veracidad del Libro.

Esa parte es muy hermosa, “Killer Kane” relata con una enorme sencillez como oró y supo que era verdad. Luego hay algo muy gracioso en el documental, por que el periodista le pregunta como siente eso al orar, el comienza a hablar de que es algo que “se siente” y enseguida muestran una imagen de su ex obispo que continua comentando algo del ardor en el pecho. Su obispo también explica que es un sentimiento “inexplicable que hace sentir que es verdadero”, luego de ello, recién continua Arthur y el sigue explicando que “es un sentimiento como volar, como volando, así como con las drogas, pero sin drogas implicadas….”. Nunca lo había pensando de esa forma, de hecho, me dio un ataque de risa cuando lo escuche, pero la verdad, es uno de los testimonios mas puros de conversión que he visto.

Arthur cambia completamente su vida al mismo tiempo que se le presenta la oportunidad de su vida: La reunión de la banda luego de 30 años separados. Una banda punk, muy, muy loca, yo diría que bastante alejada de lo normal en la iglesia, pero con un Arthur que ahora es misionero en historia familiar en el Templo de los Ángeles.

Me encanto el documental. Esta hecho con amor (Morrisey es uno de los productores) y con mucho respeto a Arthur y sus creencias. Arthur se muestra como una persona muy tranquila y gentil, muy querido por los otros misioneros en el templo de Los Ángeles, los cuales se sorprenden mucho al darse cuenta que el tranquilo y callado misionero del lado fue realmente una estrella de rock.

También me gusto mucho el respeto que le dan sus obispos, los cuales son entrevistados en el documental. Se ve que ellos están muy felices con Arthur y de hecho le apoyan activamente para que pueda volver a congraciarse con sus ex compañeros y se reúnan nuevamente en un concierto que había esperado 30 años en realizarse.

En junio de 2004, con muchas expectativas y temores de todo el mundo ya que nadie sabia que iba a ocurrir. Arthur y sus compañeros se presentan en Londres siendo todo un éxito. El documental en realidad se trataba de eso, de documentar la reunión de un grupo que se había separado 30 años antes pero desde el punto de vista de uno de sus miembros caídos el cual sorprendentemente ahora era misionero mormón. Sin embargo, como dije, la vida tiene vueltas mas sorprendentes que cualquier guion de cine.

 

SPOILER ALERT!!!!. NO EXPANDAS LA PARTE A CONTINUACIÓN SI AUN NO HAS VISTO LA PELÍCULA!.

[spoiler title=”Spoiler Alert!!!. No expandir esta parte si no has visto la película primero!”]
Se ve que Arthur es feliz, ha vuelto con sus amigos y ha dejado la frustración que le perseguía. Luego del concierto, muy feliz vuelve a Los Ángeles a trabajar en la obra. 20 días después, cae enfermo por algo que todos pensaron era agotamiento o algún resfrió debido al viaje a Londres, lo llevan a urgencias y  es diagnosticado de padecer leucemia. Elder Arthur “Killer” Kane, fallece dos horas después.

Para mi fue muy sorpresivo el final. Me puse a pensar en el gran amor de Dios para con sus hijos. Probablemente concuerde con todos ustedes de que la música y estilo de “New York Dolls” no es precisamente la típica de los santos de los últimos días, sin embargo, el hecho de que Arthur volviese con el Padre solo luego de poder realizar algo que vivió como un sueño, simplemente me hace pensar en como El puede ser tan bueno con uno de sus hijos que realmente había pasado una vida muy complicada.
[/spoiler]

La película no es una película ni hecha por la iglesia ni siquiera por suds, sin embargo, aun sin ser el caso, es uno de los testimonios de conversión y amor de Dios mas puros que he visto. Realmente me alegro de haber tenido la bendición de conocer de su vida.

Solo dos datos curiosos mas, el grupo “New York Doll” ha vuelto a la vida y uno de sus miembros (en reemplazo de los originales fallecidos) es Steve Conte, un cantante que ubicaba debido a sus trabajos con Yoko Kanno, una de mis compositoras favoritas, muy conocida en el mundo del anime. Para barbi, el es el que canta Stray en  Wolf’s Rain.

Segundo dato curioso, Johansen (el cual sigue algo drogo) al final hace un homenaje a Arthur, una de las mas hermosas interpretaciones de “Pobre Forastero” en versión R&B/rock acústico, algo que probablemente voy a subir en estos días para que lo disfruten.

Como dije al comienzo, hay belleza y milagros en los lados que uno menos se imagina, como esta vez, en la historia de una caída estrella del punk rock.

A continuación, El tráiler de la película y la pelicula completa. Recuerden que pueden encontrarla en youtube buscando por “New York Doll Castellano”. Calificación: Todo espectador.

 

 

no puedo creerlo, han pasado cinco meses desde que deje de escribir. Por que?, nada en especial, simplemente no tenia tema. Creo que ha ocurrido que he estado muy metido con el tema de la covid. Por suerte no ha ocurrido nada ni en mi familia ni cercanos, pero tengo claro que han sido tiempos difíciles para mucha gente. Ruego de todo corazón que ustedes todos estén bien tanto en salud como socioeconomicamente, ya que ha sido un tiempo dificil, sin olvidar por cierto de todo el tema de salud mental.

La capilla?, donde vivo aun seguimos via internet. Estuvimos uno o dos domingos en vivo y en directo pero rapidamente volvimos a zooooommmmmm.

odio zoommmm, enserio. jajajajaa, aun me enredo y me cansa. Pero por otro lado también ha sido una herramienta importante sobre todo para el contacto con nuestras familias para todos los que no hemos podido vernos por ya un año.

Noticias de la iglesia?, no se. Creo que todos han visto lo que ha ocurrido en sus áreas y quizas el resumen final es lo fuertemente que se ha notado la diferencia entre los pastores y los gerentes en la iglesia. Quizas una lectura para todos, la del gran Hugh, quienes aca no han leido la epistola de “lideres a gerentes el cambio fatal”?. Quizas ese sea un buen tema de conversación.

Saludos

admin

Hola, que puedo comentar respecto a las elecciones 2020?. Bueno, creo que podemos postular algunas inferencias interesantes. Son “inferencias”, hipótesis, no las tomen como realidades ni como hechos de la causa, simplemente son cosas que podría imaginarme, basado en lo que he leído, conozco, y, por cierto, bajo mis propios prejuicios personales. Así que, si alguien no le gusta, no se lo tomen personal, en ningún momento digo que es la verdad, simplemente es como yo creo puede ser.

Entonces nos vamos. En 2020 hubo muchas elecciones interesantes en el mundo. Bolivia, recupero la democracia frente a golpistas apoyados por líderes religiosos entre los que, según algunas informaciones, se encontraban líderes locales mormones. En Nueva Zelanda fue reelegida como primer ministro la mejor política mormona de todos los tiempos, que lamentablemente ya no es mormona, Jacinta Arden. En el mejor país de América, Chile, tuvimos una interesante elección para ver si manteníamos la constitución, que, aunque tuvo modificaciones es una herencia directa de una dictadura militar o comenzábamos un proceso de reforma y bueno, la elección más conocida de todas, el proceso de elegir un nuevo presidente o mantener el actual en EEUU. Comentare algunas cosas respecto a estas últimas dos.

Disclaimer: Antes que alguien me diga “progre comunista no deberías ser mormón”, voy a aclarar: Si, soy progre, no comunista, marxista (jejejeje), capitalista y amante del libre mercado y gracias a Dios, el libro de mormón y demás escrituras, de izquierdas. PEEEEROOOOO, encuentro lo más tonto del mundo, a los que mezclan (y juzgan) a otros por ideas políticas de hombres mezcladas con escrituras. Si eres de esos, go away. Aunque no oculto que puede que mi análisis, que siempre trato de realizarlo de forma objetiva, indudablemente debe estar influida por esa visión.

Ahora cual es la visión política del mormonismo?. Yo creo que la mayoría es conservador de libre mercado, es decir, le gusta practicar y vivir los valores tradicionales y no quieren una economía tipo unión soviética o cuba, pero hay una diferencia entre los que tratan de mantener estos valores o reglas tradicionales para toda la sociedad y aquellos que son más progresistas y aunque mantienen valores tradicionales en su vida y familia, no tratan de someter al resto de la sociedad a esa misma visión.

Un ejemplo clásico seria el matrimonio gay. Un mormón conservador se opondrá a la igualdad de derechos de matrimonios del mismo sexo. Un mormón progresista, dirá que él no practica el matrimonio gay, que es pecado, pero que la gente que quiera practicar eso, tiene el derecho a hacerlo tal como nosotros tenemos derecho a nuestro matrimonio tradicional.

En economía, no hay mucho tema. La gran mayoría quiere un sistema capitalista, pero con reglas claras y saludables para que algunas empresas no abusen de su poder (social de mercado). Obviamente deben hay extremistas tipo maduro así como hay extremistas libertarios neoliberales pero aunque suelen hacer ruido, son bien poco representativos.

Comencemos con Chile.

En chile hubo una batalla en las redes bien polarizada, incluyendo redes mormonas, donde en general existe una tendencia de un extremo de calificar de comunista a todo el resto que no piense como ellos. Sin embargo, en “la vida real” yo veía a los santos bastante centrados y tenía una buena percepción respecto al triunfo de la opción a favor del cambio constitucional en gran medida dado debido a que la diferenciación entre apruebo y rechazo fue principalmente dado por el nivel socioeconómico y en general, los mormones chilenos son conservadores, pero de niveles socioeconómicos más populares.

Un tema que fue muy fuerte en Chile fue la incorporación de iglesias protestantes a la campaña, principalmente por el lado del rechazo al cambio. Esto es un tema muy complejo debido a que, por un lado, se juega con meter a las ideas de un grupo de personas como las ideas de todo un grupo religioso o se ponen como representantes de todos ellos, cuando la realidad es que existe una diversidad de ideas y por otro lado, es una apuesta individual de personas con ambiciones políticas que cuando no funciona daña a todos los miembros de esas iglesias en su conjunto. Por eso no es bueno mezclar ideas religiosas con política y por lo menos en Chile esa apuesta perdió un enorme poder al resultar ser del bando muy perdedor (80 vs 20).

Por suerte en toda esta batalla la Iglesia no tomo mucho palco, excepto en el por suerte poco percibido error comunicacional cuando la Iglesia se unió gratuitamente (nadie les pidió) a condenar hechos de violencia que afectaron a un templo católico, asumo que, por eso, edificios religiosos, luego de no decir ni pio cuando personas perdían la vida o sus ojos, incluyendo miembros de la Iglesia manifestándose en forma pacífica, o se estaban quemando otro tipo de infraestructura pública o privada.

Sin embargo, hubo un dato que me llamo la atención. La votación de los chilenos en Salt Lake City. Mi prejuicio era que los chilenos en Utah eran refachos, ya no de derecha si no directamente pinochetistas. Ubico a algunos próceres allá y eran bien reaccionarios. Así que asumía que en Utah iba a haber un buen puntaje para el Rechazo a diferencia del resto de los países civilizados donde el apruebo estuvo sobre el 80 y 90%.

Pero no fue tan así. En EEUU los resultados fueron 73 vs 27% y en Salt Lake City, aunque fue uno de los lugares más en contra, también venció holgadamente la opción de cambio constitucional en 66 vs 33%.

 

Que explicación tiene esto? Según mis enviados especiales, se debe a que el núcleo duro pinochetista en Utah aunque fue numeroso, ya está cada vez mas de edad y fueron principalmente los muchos jóvenes en el estado los cuales resultaron estar mucho más de acuerdos con el cambio. A diferencia del resto de Chile donde la diferencia fue más por nivel socieconomico, en Utah lo que hubo fue una diferencia generacional. De cualquier manera igual me resulta interesante el 7% de “rechazo y nulo”, los cuales son el grupo mas mas duro entre los pinochetistas, combinacion que en Chile no paso de un literal 0%.

Me pregunto si el resultado en Utah es replicable a los resultados de los mormones en Chile, pero estoy seguro que si en Utah fue 66/33, en Chile debe haber sido mucha más grande la diferencia entre los mormones a favor y en contra.

Elecciones 2020, o el plebiscito americano

Oh bello pueblo, como os ha ido ahora? Convengamos un par de cosas antes, a pesar de muchos …. ehmmm…. raritos, que querían ver esto como una elección entre derecha e izquierda, un candidato capitalista vs otro comunista, mi opinión es que fue Biden es un tipo de centro derecha, Trump un populista nacionalista y esta elección, no fue entre un candidato demócrata y otro republicano si no que fue un Plebiscito a favor o en contra de la continuidad de Donald Trump.

A mí no me gusta Donald Trump, por temas sociales (racismo, ecología, inmigración), por temas económicos (proteccionista, aumento del gasto y deuda) y por sobre todo, por temas éticos. Me cuesta aceptar a alguien tan alejado de los atributos cristianos y morales que he aprendido en la Iglesia. Sobre todo, fue por este tema que llore amargamente hace cuatro años cuando en Utah, un estado tradicionalmente conservador que había mostrado señales de oponerse a Trump principalmente por el tema moral, se había sumado a él.

Que ocurrió? Esto es muy interesante. Donald Trump fue todo un fenómeno en sus cuatro años logrando obtener aún más seguidores que en su elección. Un gran ejemplo es el congresista que califico a Trump como “un capitán Moroni moderno”, congresista que en la votación anterior se había opuesto a Trump.

Sin embargo, a pesar de que habían señales, había que tomar todo con cuidado.

¿Que señales existieron? Primero que nada, Mitt Romney, el ex candidato presidencial mormón. Mitt fue atacado por muchos mormones por oponerse una y otra vez a Trump. Fue el único senador republicano en apoyar el proceso de juicio político a Trump y una y otra vez, fue el que se mostraba firme por los valores tradicionales republicanos y no por el trumpismo.

Hubo otra señal. En Arizona se reportaba que las mujeres mormonas, se estaban posicionando firmemente en contra de Trump y se podrían transformar en un factor decisivo en un estado que casi siempre ganaban los republicanos. Efectivamente al final, Arizona fue un estado que perdió Trump. Cuanto influyeron las hermanas, no se sabrá, pero de seguro algo debe haber contado.

Había otras señales negativas. En Utah, aunque no reportados, amigos míos habían recibido ataques racistas que venían de parte de otros mormones. Así mismo otros amigos me comentaban la guerra cultural de la mascarilla, promovida por Donald Trump y que se había convertido en una declaración de principios políticos antes de un tema de salud pública, donde miembros de la Iglesia decidían estar sin mascarillas en las capillas a pesar de que el mismísimo Presidente Nelson pidió que se utilizaran. Malisima señal.

Pero vamos a los resultados. Estos son los resultados de 2016 y los de 2020, y agregare los de 2008 y 2012.

 

 

Que podemos observar?

Que siempre ganan los republicanos. Yo me la juego que lo más representativo es el 62 / 34 de McCain vs Obama 1. Luego hay un gran 72 vs 25 de Romney, el cual jugaba de local, pero después si sumamos como “voto republicano” a Trump junto con el voto de McMullin los republicanos logran un 66% de votación con 758 mil votos.

¿Que ocurre en 2020? El voto republicano baja casi 10 puntos a 58% perdiendo 50 mil votos al mismo tiempo que el candidato anti Trump sube en 130 mil.

Ok, Utah ha sido ganado por Trump, pero Donald ha logrado la peor votación por republicanos en décadas en ese estado, perdieron un condado mas además de los clásicos Salt Lake y el del lado y aún más interesante, como nunca antes, la zona alrededor de BYU ha votado en contra de él. Definitivamente hubo un cambio en Zion. Ahora si, un poquito mas Oh bello pueblo.

Otros datos interesantes.

Estos datos adicionales son interesantes. Una gran conclusión de estas votaciones fue la enorme diferencia entre los ciudadanos de ciudades y más educados frente a los de zonas rurales y con menor nivel educacional. En ese aspecto Utah no fue diferente, como puede mostrarse el hecho de que Trump perdiera en Salt Lake City pero ademas resulta ser muy interesante que en Provo, donde siempre pierden los democratas, existe un anillo azul alrededor de BYU, donde asumiremos que en general tienen a vivir los jovenes universitarios.

 

Así mismo, la era conservadora viene con problemas a futuro. Los miembros de la Iglesia yo diría en el siglo XIX y la primera mitad del XX eran bastante progresistas y socialitarios. Eso se perdió luego de la segunda guerra mundial y algunas publicaciones hablan directamente del gran influjo de Ezra Taft Benson, un derechista extremo.

Sin embargo, la demografía muestra que, tal como en el caso del plebiscito chileno en Utah, los viejos son más conservadores y los jóvenes más progresistas. Es notorio lo ocurrido en BYU que hace ver que los jóvenes mormones más educados, posiblemente tomaran posiciones más progresistas a futuro. Eso es algo que también ha sido declarado por algunos académicos mormones. Aun entre la gente blanca, hay una proporcion cada vez mayor de jovenes que podriamos llamar “progresistas”.

 

Pero otro punto interesante, es la predominancia del machismo en la mujer sud, al menos en Utah. Este grafico es decidor. Trump es una persona marcadamente machista que es apoyado al ritmo de MachoMachoMen y cosas así. De hecho, miren este análisis: Las mujeres predominantemente estuvieron contra Trump, aun en estados donde Trump finalmente triunfo. Pero Utah?.  Tambien resulta este ser un tema interesante.

 

 

 

Así que eso. En conclusiones, tengo fe por el Mormonismo y su futuro y creo que siendo la mayor parte de la iglesia de ideas conservadoras, me alegra saber que muchos de ellos a pesar de eso, se desprendieron o se bajaron de un personaje tan profundamente divisor y contra los valores sud como Donald Trump.  Es cierto que el covid tuvo mucho que ver con la derrota de Donald pero a la rápida, me parece que Utah fue el estado donde más pérdida de apoyo tuvieron los candidatos asociados con los republicanos, es decir, Donny Trump.

Y basado en los datos demográficos, sin dudar, poco a poco, pero a paso firme, políticas e ideas progresistas serán abrazadas por más y más miembros de la iglesia. Y eso es un tema que hay que analizar aún más debido a que la brecha ideologica en el mormonismo se está viendo como claramente una brecha generacional, algo difícil de manejar en una iglesia manejada gerontocraticamente.

Y bueno, esta es una nueva aventura de su siervo fiel y no siempre prudente: postular a la corpo.

Hace tieeeempooooo que quería hacerlo, ver hasta donde llegaba en un proceso para postular a un cargo de la corporación. Cuando era joven, quizás como muchos, era por un tema idealista para poder “contribuir” en la edificación del Reino de Dios. Ahora la verdad era para ver si eran ciertas o no esas historias de que los procesos de la Iglesia están súper arreglados y que en realidad postular a la LDS es solo un saludo a la bandera. Así que me dedique a esperar que saliera un cargo donde pudiera postular con altas probabilidades de quedar (en un proceso normal) y ver qué pasaba: si nunca me tomaban en cuenta, si me dejaban afuera o … si quedaba en la corpo.  Y bueno, este es mi reporte.

El cargo.

Hace un par de meses salió una posición para Gerente de Construcción de un nuevo templo, justamente en la ciudad donde vivo, una oportunidad perfecta ya que es justo mi campo de trabajo y bueno, vivo en esa ciudad, que mejor? así que dije: esta es la miah! Muahahahah.

El cargo estaba disponible en Linkedin, pero cuando postulabas, te enviaba a subir tu curriculum a una página súper rara, buscajobs o algo así, lo cual no me dio ninguna confianza.  De hecho, no me llego ninguna respuesta durante casi un par de semanas  hasta que un amigo me dijo “oye!, eso es un cazabobos, para postular debes hacerlo en la página de trabajo de la iglesia”. Asi que vuelta a postular esta vez en la página oficial de la iglesia.

Ahí la cosa fue distinta. Me contactaron desde recursos humanos de la Iglesia prácticamente al otro día. Otros colegas que también postularon me dijeron lo mismo. Así que primera enseñanza: Las postulaciones son únicamente en el portal de la Iglesia.

Los requisitos

Ok, quiero que se entienda bien esto. Mi review lo estoy haciendo de la manera mas objetiva posible desde el punto de vista profesional y como alguien con mucha experiencia con headhunters y procesos de reclutamiento. Cada uno de ustedes forme su juicio, yo solo tratare de enfocarme en hechos con uno que otro comentario.

Volvamos: los requisitos. La solicitud es de un gerente de construcción del proyecto de un templo. Estos son datos que no puedo saber, pero a simple mirada un templo debe estar entre unos 25 a 40 millones de dólares, un par de años y se declaran un monton de responsabilidades, tanto en gestión de proyectos, administración de contratos, especialidades y por supuesto en construcción, por lo cual para mí se requieren al menos de un constructor o ingeniero civil con de 10 a 15 años de experiencia en proyectos y al menos unos 5 años siendo un gerente o administrador de contratos de edificación más o menos grandes.

El problema eran que las calificaciones requeridas eran, yo diría, irrisorias.

¿Ser miembro de la iglesia con recomendación? Ok, estoy de acuerdo, pero, amigos de RRHH, eso es ilegal. Si yo fuera mala onda, podría poner una linda demanda contra la iglesia por discriminación. Pero la parte interesante es “experiencia en ingeniería”, ok, “construcción”, ok, “campo relacionado” … ehmmmm, ok… “o educación”, educación?, ehmmmmmmmmmm ¿estaban pensando en meter de gerente de construcción a alguien del Sistema Educativo?. No quise pensar mal, peeeeroooo, eso o lo “del diseño” no tiene ningún sentido.

5 años de experiencia. De verdad, eso es absolutamente insuficiente. A los 5 años uno recien  comienza a tener la experiencia mínima para comenzar a liderar solo, pero no hay ningún gerente de construcción, en ningun lado, con solo 5 años de experiencia. Ni para construir un par de casas, mucho menos un proyecto de 30 o 40 millones de dolares.

Lo más raro es que los requisitos preferibles, ni siquiera son mucho mejores.

2 años de experiencia especifica? Gestionar un Proyecto desde Planificacion hasta Finalizacion, hey, eso no lo hace cualquiera, muuuchiiiisiiimooooo menos de 2 años (un puro proyecto en general dura mas que eso, mucho mas).  Y que ojala sepa Autocad o Revid?. Solo falto Microsoft Office deseable y servicio militar al dia. Sinceramente, este nivel de requisitos me dejaron muy preocupado.

Solo para verificar, busque cargos similares para EEUU y ahí si hay coherencia. Estos son los requisitos para un cargo similar. Y a mi, me parecen completamente coherentes (incluso un poquiiitiitooo mínimos). La diferencia de requisitos con el cargo latino es mas que extraña.

La entrevista.

Ok, como comentaba, cuando postule en lds.org me llamaron literalmente al otro día. Me entrevisto el hermano XXXX, desde la cabecera del área. La entrevista fue bien sencilla, pero a mí me pareció bastante bien.

Comienza con una oración. Jajajaja, eso me tomo un poco desprevenido por que no estaba en un lugar “orable”, así que, si les llaman, asegúrense de estar en un lugar adecuado.

La entrevista me pareció normal. El hermano de RRHH (digamos, el reclutador o “headhunter”) no tenía un conocimiento profundo de la industria de la construcción, pero eso no lo considero ni malo ni cuestionable. Se entiende perfectamente que es un headhunter generalista así que insisto, en mi experiencia, fue normal.

Me habían advertido (y el mismo headhunter me lo dijo) que no se conversa de dinero en esa primera entrevista de aproximación. Sin embargo, también es normal que, para no perder el tiempo por ambos lados, se revisen rápidamente las expectativas y las proyecciones. En mi caso por la información que había recabado, tenía muy claro que era difícil que la Iglesia pudiera estar siquiera cercana a mis expectativas normales de salario, pero trate de dejar claro que estaba dispuesto a bajarme un poco y abierto a “conversar” respecto al tema.

Quiero ser claro, jajajajaja, tampoco era que me volviera loco por el cargo, pero como que igual tengo un moroni en lo profundo de mi corazón y siempre es lindo eso de “ayudar a edificar el reino de Dios” asi que exprese mi voluntad de aceptar algo menos y acercarme más a lo que creo es el sueldo de mercado de un cargo no tan especializado como en donde trabajo. Ya saben, en el fondo, soy un sweet spirit….

Ok, volvamos a la entrevista. Conversamos acerca de mi carrera profesional, nos reimos un rato con el hermano de rrhh, digamos que fue una conversación para mi bien amena y cordial aunque claro, en todo momento nos estabamos evaluando el uno al otro asi que ciertamente no tengo reparos al respecto. No hubo la soberbia que en ocasiones he sentido con algunos headhunters (y con mas que algunos “lideres” corpos en la iglesia), ni preguntas imaginativastontascapciosas, no la senti como una entrevista “por cumplir”, ni nada asi. A mí me pareció una entrevista cordial normal de primera aproximación, una típica entrevista para saber quién es la otra persona y pasar a fase dos o como se dice a la “short list”.

Evidentemente en mi caso, el tema salario fue un tema. Pero tambien era un tema esperable y justificado. Como nota al margen, no sé cuál era el presupuesto de sueldo, pero según mis conocidos que trabajan en la Iglesia, en el caso de Sudamerica, los sueldos para estas posiciones me son bastante bajos, definitivamente bajo el mercado, quizas es el tema la situación en argentina, pero igual me cuesta creerlos cuando me hablaban de 3000 o 4000 mil dólares, lo cual, en Chile, es normal para un Ingeniero con algunos años de experiencia, pero no para un gerente, el cual puede fácilmente duplicar ese monto en la zona del nuevo templo.

Ok, alguna conversación adicional y la entrevista termino. El reclutador me indico que se iba a comunicar conmigo respecto al proceso en unas semanas más y listo. No me acuerdo si hubo oracion final, pero ya todo eso es anecdotico.

El cierre.

El cierre fue lo esperado. No quede en la posición. Evidentemente solo puedo especular cuales fueron los criterios para seleccionar a la persona que quedo, pero como estaba preparando el review de “postulando a la corpo” decidí preguntar al reclutador tanto el estatus como el feedback de por qué no había quedado para ver que me decían.

Recibí respuesta prontamente y la respuesta fue coherente. Igual me dio un poquito de penita porque hubiese sido lindi construir un templo (y hubiese sido un trolleo supremo haberme colado en la corpo, ajajajajaja), pero desde el punto de vista profesional, la respuesta que me dio el hermano era plenamente coherente respecto a mi experiencia (bastante sobre lo requerido por el estandar gringo) contra lo que necesitaban (en donde en realidad me da la impresión que mas que “gerente” lo que requerian era más bien un inspector técnico senior o representante de terreno) asi que nuevamente, no tengo nada que criticar por allí.

Para cerrar el ciclo, no, no viene un tipo administrativo o del sistema educativo desde argentina, lo que todos estábamos atentos mirando para ver si es que ocurría. Viene una persona que ya tiene experiencia en el área de edificación de templos y aunque desconozco sus calificaciones profesionales o cosas así, nuevamente, me es coherente con los típicos movimientos en una multinacional para personas de un departamento moviendose para distintos proyectos, así que nada raro tampoco alli.

Igual, se perdieron a un profesional top como yo, pero, nah, yo solo quiero volver a vivir en Chile. Asi que eso, proceso cerrado y poblecito el helmano que viene, que no sable la que le espela…

Y bueno, mis conclusiones.

• A mí me pareció un proceso normal. No quede, pero el criterio desde mi punto de vista fue el esperado, no fue algo fuera de lo normal o donde pudiera decir “ohhh, este proceso fue feo”
• El único red flag fue por lejos (y no es menor), la diferencia de requerimientos para la posición. Fácilmente se puede pensar en un “direccionamiento”. Los requerimientos de la posición en EEUU eran los mínimos correctos, los de este cargo….. no. Tambien se puede explicar con que no tenian fe en encontrar gente preparada, pero, me es algo forzado. Este tema fue raro.
• El reclutador, muy simpático. Igual era de apellido “conocido” (redflag), pero en todos los aspectos cumplió de manera correcta, al menos de lo que observe y en base a mi experiencia. Puntito extra por entregar resputestas y feedback rapido y a mi parecer honesto, lo cual no fue solo para mi segun averigue, asi que doble puntito extra.
• Obviamente no puedo saber más allá de eso y no puedo generalizar en base a una única persona y ocasión, pero créanme que llevaba mucho tiempo esperando la oportunidad de evaluar el tema de reclutamiento de la iglesia para saber si era cierto todos los prejuicios e historias que se cuentan contra ella y de verdad, a mí me pareció un proceso que, si bien tiene algunas puntos donde se puede hacer mejor, no me parecio un proceso de esos legendarios tramposos de los que muchos hablan, como dije, me parecio normal, exceptuando eso si el punto 2, pero dado que al final no contrataron a un personaje de educacion con 2 años de experiencia en construccion como pude haber pensado, no hay nada mas que decir.

Así que eso. Bien. Esa fue mi experiencia y este es mi review. Proceso Aprobado.

PD: Casi casi, casi casi, pucha que me hubiese reído colándome en la corpo. Ahahahahaaha, bueno, sera para la otra.

PD2: Ya, ahora comentario enserio. Este articulo fue evualando el proceso de reclutamiento en la Iglesia. Mi conclusion, es que hay cosas mejorables, pero en general no fue fuera de lo normal en los muchos procesos para compañias grandes donde he participado. Sin embargo, a pesar de que lo apruebo y la contratacion fue lo esperable en un proceso digamos, no viciado.. al mismo tiempo creo que el resultado no fue el correcto y este sera un caso de “lo barato costara caro” (o quizas mejor dicho: el presupuesto y las espectativas, no fueron las correctas). Me explico: El proceso fue llevado desde lejos, y traeran a alguien desde mas lejos aun. sin conocimientos de los temas laborales y legales chilenos (mas duros aun en la zona minera), de la indiosincracia de los contratistas y trabajadores locales (ufffff) y para mas inri, en pandemia. Jamas saldra a la luz, pero les doy firmado que este templo saldra con sobrecostos y posiblemente sera de record en desviacion de costos y plazos. ACTUALIZADO: Contrataron a alguien local. No digo que eso sea necesariamente lo mejor, pero da una muuuchooo mayor probabilidad de exito debido a que un cargo asi, mas que tecnico, es un cargo de comunicacion y entendimiento entre personas y equipos.

Stay Safe!