La historia financiera de la Iglesia Mormona


Nuevo articulo respecto al dinero de la Iglesia, esta vez dedicado a un nuevo libro del historiador no favorito de los mormones, D. Michael Quinn. Primero que nada recuerden que yo no soy para nada fan de Quinn ya que tiene tendencia a exagerar y tergiversar algunas de sus conclusiones, pero acá habla bastante bien de la iglesia y de hecho, en forma independiente yo había llegado a conclusiones similares.

El libro de Quinn (el cual no he leído, me baso en el articulo de Salt Lake Tribune) contiene bastante datos como por ejemplo el gran estado financiero de la iglesia, de la cual Quinn estima que debe recibir unos 33 mil millones de dólares anuales (a 2010, así que posiblemente es mas ahora) por conceptos de diezmos y otros 15 mil millones como ganancias por sus inversiones, las cuales están avaluadas por Bloomberg, una revista de economía, en aprox. 40 mil millones de dólares.

NOTA: Al parecer la fuente de SLT se equivoco en estos números, ya que son MUY altos. Segun un articulo de Bloomberg, un servicio de noticias financieras, los activos (es decir propiedades) de la iglesia se estiman entre 30 y 40 mil millones de dolares, mas ingresos por entre 5 y 8 mil millones por diezmos y otros 1200 millones por inversiones, por tanto es posible que los 33 mil millones se refiera realmente a activos y no a ingresos.

Quinn afirma también que este gran éxito económico, lo que califica como “una historia de éxito extraordinaria sin ningún paralelo en ninguna institución, iglesia, negocio u organización sin fines de lucro que haya tenido este tipo de historia” también es un gran cambio respecto la historia financiera solo 50 años atrás.

Si bien en este momento podemos hablar del éxito financiero de la iglesia y de algunas de sus inversiones (“let’s go shopping!”), el recuerda que la historia de la Iglesia desde el comienzo es una historia de apretarse el cinturon y fuertes restricciones económicas.

Las finanzas de la Iglesia

La historia financiera de la Iglesia comienza en 1830 con solo 3.000 dólares (equivalente a 72.000 dólares de 2010) cuando Martin Harris ofrece los fondos para la primera impresión del Libro de Mormon. Desde estos primeros tiempos la Iglesia sufría periódicamente problemas financieros, derivados en parte de una falta de organización para recolectar fondos (la ley del diezmo como la conocemos tuvo varias interpretaciones iniciales) así como por las pérdidas totales que sufría la iglesia cada vez que eran expulsados de algún lugar hasta que finalmente se establecieron en Utah.

“Tal como Smith, la vasta mayoría de los líderes del mormonismo del siglo 19 había sido anteriormente agricultores de subsistencia o ciudadanos de clase trabajadora con limitados recursos financieros.

Las congregaciones eran liderados por un clero laico, los cuales no recibian remuneración por su servicio. Pero aun aquellos líderes que trabajaban a tiempo completo en roles eclesiásticos recibían remuneraciones pequeñas.

Estas condiciones económicas pueden haber impulsado al fundador del mormonismo Jose Smith a crear un sistema para compartir recursos conocido como “ley de consagración”. Bajo este plan se esperaba que los miembros dieran sus “sobrantes” de sus ingresos a un fondo común mantenido para ayudar a aquellos en necesidad.

Este experimento económico, similar a los desarrollados por otros grupos en EEUU durante ese tiempo, funciono con un variado grado de éxito en los primeros días de la Iglesia y en algunas partes de la Utah pionera. Eventualmente esto cambio a que los mormones pagarán solo el 10% de su “aumento” a la iglesia.

La mayor parte de los creyentes habían pagado diezmos, pero lo hacen de una manera desigual y no predecible hasta cerca de 1900, cuando el entonces presidente de la Iglesia Lorenzo Snow, luego de una crisis económica en la Iglesia, pidió a los miembros pagar de una manera “regular y consistente”.

Quinn explica que este mandato tuvo un claro e inmediato impacto. En ese tiempo la iglesia tenia una deuda de 2.5 millones, pero debido al impulso en los diezmos, el siguiente presidente de la Iglesia, Joseph F. Smith pudo anunciar en 1907 que la iglesia estaba libre de acreedores.

Sin embargo un par de décadas después la tinta roja volvió a aparecer. Entre 1933 y 1950 la iglesia ahorro aproximadamente un 72 de sus ingresos creando un gran fondo, pero un masivo programa de construcción de 1958 a 1963 acabó con todas estas reservas y la Iglesia no tenia suficiente liquidez como para cumplir con todas sus obligaciones.

A partir de 1959 la iglesia comenzó a sufrir pérdidas por lo cual dejo de mostrar las finanzas a los miembros en las conferencias generales esperando que los miembros no se enteraran de estos problemas, condición que se ha mantenido hasta el dia de hoy.

Para diciembre de 1962, el déficit había aumentado hasta casi 33 millones (o cerca de 236 millones de 2010) y para 1963, según el historiador, en las oficinas de la Iglesia “se pensaba que ese año no podrían pagar todos los sueldos”. Esta ansiedad llevo a los líderes a tomar acciones que aseguraran que esto nunca volviera a ocurrir.

Para ello trajeron a N. Eldon Tanner, un profesor y político canadiense quien rápidamente tomó el rol de reestructurar las finanzas de la Iglesia reduciendo los proyectos de construcción y supervisando las inversiones hasta que estas pudieran dar frutos.

Tanner metódicamente rescato a la iglesia financieramente y para 1964 los ingresos por inversiones ya llegaban al 40 a 45% de los ingresos totales de la Iglesia. Paso a paso Tanner introdujo la iglesia a las finanzas corporativas. Y nunca volvieron atrás.

Las finanzas personales.

Sin embargo Quinn es claro en señaar que a pesar de este éxito economico que se vive hasta el dia de hoy, los lideres de la Iglesia nunca actuaron como los gigantes corporativos, enriqueciendose a si mismos con las ganancias.

A Través de los años según Quinn los líderes de la Iglesia se pagan a si mismo aun menos que algunos de los empleados de la Iglesia. Aun hoy, los estipendios de las autoridades generales, desde el apostol mas antiguo hasta el 70 mas junior, reciben todos 120.000 dolares al año, lo cual es con suerte la mitad de lo que ganan algunos de los mas altos burocratas que trabajan en la Iglesia.

A modo de comparación los líderes de otras organizaciones sin fines de lucro, incluyendo universidades y organizaciones de caridad ganan hasta 10 veces mas. En palabras de Quinn “Es de verdadera humildad el ver como estos hombres que presiden una institución que hace decenas de miles de millones de dólares devolver los fondos para el beneficio de las bases de la Iglesia”.

La conclusión de Quinn es clara, aun cuando la Iglesia tiene actualmente una enorme riqueza, ninguno de los líderes se esta haciendo rico con ella. Adicionalmente Quinn declara que “si los mormones normales pudieran captar la imagen mas amplia, respirarian con alivio y verían que la iglesia no es un negocio con fines de lucro”.

Declaraciones doblemente interesantes si sabemos que el historiador D. Michael Quinn, no es precisamente lo que se llamaría un “aliado” de la Iglesia. Quinn fue excomulgado por apostasía en 1993 y creanme que si el dice eso luego de haber investigado a la Iglesia al detalle por 40 años, pueden estar seguros de que no encontro nada mas, asi que sorry antis, but, parece que el cuento del millon de dolares apostólico va camino a ser otro sueño frustrado mas….

Y todos contentos?

No tan rápido vaqueros. Aunque otros investigadores consideran la investigación de Quinn muy interesante, también llaman la atención que a pesar de que no se pueda decir mucho en contra de las finanzas de la Iglesia, son varios los que consideran que la falta de transparencia de la Iglesia constituye un hecho inexplicable e inexcusable.

El Antropólogo de Utah Valley Daymon Smith verbaliza que “Como mormón, a mi no me interesa la historia de la corporación respecto a las finanzas de la Iglesia. Lo que me gustaría es verlos a ellos actuando como una organización religiosa sin fines de lucro, mostrando sus actividades financieras a la luz de una contabilidad independiente y recién entonces podemos todos tener una buena reunión de testimonio respecto a que tan rica la iglesia se ha transformado, al menos en términos materiales de este mundo”

Según Quinn transparentar las finanzas “seria un tema positivo, pero que de cualquier manera nunca satisfacerá a la gente de adentro y afuera que creen que nunca se deben mezclar religión y dinero”.

Yo personalmente soy protransparencia, no por que me interese saber lo que se hace o no con el dinero, si no por temor a lo que causa. La falta de transparencia en una organización que maneja tanto dinero produce a su vez falta de responsabilidad, no tienen nada por lo cual eventualmente responder. Y grandes recursos con falta de “public acountability”, sabemos que es una mezcla peligrosa y caldo de cultivo para problemas de todo tipo. Creo que es una garantía para todos, en pro de la sanidad de la Iglesia, el mantener registros transparentes, auditables e independientes a disposición de todos, con el fin de salvaguardar o minimizar la posibilidad de cometer algún “error”.

Además que ya saben, soy un firme creyente que por mas buenas intenciones que se tengan, el poder en sí, tiende a corromper. Y el poder absoluto (y sin contrapeso o acontability) corrompe en forma absoluta.

El articulo tambien consulta su opinión a la doctora e investigadora SUD Jana Riess la cual también queda impresionada (para bien) con el “servicio financiero de la Iglesia” y concuerda con que “claramente los líderes no están en la organización para hacerse ricos”.

Pero aunque también reconoce y entiende la conexión entre metas económicas y espirituales, ella no esta de acuerdo con que nuestra teología pueda apoyar algunas acciones financieras de la Iglesia, el mas conocido de ellos sin duda el tema del Mall de City Creek en Salt Lake City.

“Hay una diferencia entre la producción y el consumo de la riqueza. Producir bienes para construir una reserva para el cuidado futuro de la iglesia y sus miembros es una cosa buena”.

Sin embargo para ella, la iniciativa del Mall inclinó la balanza desde la predicación de la frugalidad hacia la promoción de las compras de lujo.

En ese centro comercial, hay una tienda llamada “True Religion” que vende jeans por más de $ 200 dolares. La ironía, dice, “es palpable”.

Love :-)

Que mas podemos aprender de Thomas B. Marsh

Ok, estaba en la clase de escuela dominical y por trescientocincuentesimacuarenta y ocho aba vez, sacaron a colacion al pobre Thomas B. Marsh y la historia de la nata y la mantequilla.

Seguro todos conocen la historia, pero por si hay algun despistado, aca va de nuevo

el infame incidente de la “nata se produjo en agosto o septiembre de 1838 entre la esposa de Marsh, Elizabeth, y Lucinda Harris, la esposa de George W. Harris. Según George A. Smith, esta mujeres habían acordado intercambiar leche de sus vacas para hacer queso; pero, infringiendo su acuerdo, Elizabeth presuntamente se quedó con la nata, el sobrenadante que es la parte más sustanciosa, antes de enviar el resto de la leche a Lucinda. Según Smith, el asunto fue presentado al quórum de maestros, después al obispo y después al sumo consejo, y todos hallaron culpable a Elizabeth. Marsh, insatisfecho, apeló a la Primera Presidencia, que estuvo de acuerdo con las decisiones anteriores. Ofendido aún más por esta cadena de acontecimientos, se dice que el ya frustrado Marsh declaró “que defendería el carácter de su esposa, aunque tuviera que ir al infierno por ello

Cosa que “técnicamente” ocurrió ya que en todas las publicaciones esta es la causa de que Thomas se alejara y apostatara de la Iglesia. Moraleja del asunto: “Pequeños actos pueden llevar a grandes consecuencias” etc etc.

A mi como que me tiene tostado el caso de Marsh. Pobre hombre, se murió hace mas de 100 años y una y otra vez por lo que lo recuerdan es por ser el tipo que apostato por un poco de mantequilla. El día de hoy para mas inri, después de hablar de Marsh, la clase continúo con el concepto de perdonar ofensas y olvidar los problemas, pero ahí me hizo click: Y si hablamos tanto de perdonar?, porque 180 años después, nos seguimos acordando de la ofensa de Marsh?. Estará muerto, pero la honra del pobre hombre es sacado a colación una y otra vez casi sin acordarse de que al final el dejo sus temas atrás y volvió a la iglesia. Pero bueno, esa es otra historia, porque en realidad, creo que podemos aprender una par de cosas mas de la historia de Thomas B. Marsh de lo que pensamos, porque… y si toda la inactivacion de la mantequilla hubiese sido solo un cuento?

La caída de Marsh

Thomas B. Marsh fue uno de los primeros líderes de la Iglesia, de hecho, si no hubiese apostatado (y si hubiese tenido la personalidad de Brigham Young), podría haber llegado a ser el presidente de la Iglesia: Luego de organizada la iglesia y por un tema de edad fue el primer presidente en funciones del Quórum de los doce apóstoles.

Sin embargo para 1838 Marsh comenzó con problemas con la iglesia. El texto de “DyC – Revelaciones en contexto” solo dice que “En algún momento del otoño de 1838, Marsh partió de Far West con su familia y empezó a oponerse activamente a los santos” pero no da mas detalles. Lo mezcla con el episodio de la mantequilla pero hay mucho mas que eso.

En realidad los problemas de Marsh con la Iglesia comienzan con el no muy mencionado capitulo de los Danitas, una banda de autodefensa formada por mormones que se habían juramentado a apoyar a los líderes de la Iglesia “en todas las cosas que ellos digan o haga, sean estas correctas o no”. El cuento es que una de las acciones que planificaron los danitas fue el asesinato de disidentes mormones famosos, en este caso,  de David y John Whitmer, Oliver Cowdery y W.W. Phelps, acción a la cual se opuso Marsh comenzando sus problemas con la violencia que el veia entre los miembros de la Iglesia.

El punto culmine es el 19 de octubre de 1838, cuando luego de un raid realizado por mormones danitas en la fueron atacados, incendiados y robados asentamientos de no mormones en Missouri, Thomas y Orson Hyde deciden salirse de la Iglesia y posteriormente firmar una declaración denunciando a Jose Smith y condenando la violencia de los mormones aseverando también que los santos se estaban preparando tanto para destruir otros poblados como para “planear tomar el estado, luego los EEUU y finalmente el mundo entero” (pd: suena raro, pero algo de eso también hay, pero eso es para otro capitulo)El testimonio de Marsh ayudo a crear pánico entre los no mormones de Missouri lo cual llevo finalmente a la Guerra Mormona de 1838 y la expulsión de los mormones del estado. Debido a la salida de Marsh y en especial esta carta, Marsh es excomulgado “in absentia” en marzo del 39 mientras la iglesia se reorganiza en Illinois. No regresaria hasta 1857 para morir siendo miembro de la Iglesia nueve años después en 1866

Y la mantequilla?

No hay ninguna mencion de esta historia hasta que aparece por primera vez 18 años después de supuestamente ocurrida cuando es relatada en la conferencia general de abril de 1856, un año antes que se rebautizara Marsh, por el apóstol George A. Smith.

No quiero desconfiar gratuitamente de Smith pero, no hay ninguna prueba o relato que cuente o demuestre la historia de Marsh antes de que George A.  la relatara. Según Smith el asunto de la mantequilla fue presentado al quórum de maestros, después al obispo, después al sumo consejo y finalmente a la primera presidencia, pero nuevamente, no existe ningún registro de esto, algo curioso considerando que en esos tiempos literalmente anotaban todo.

Mas aun, Smith omite toda la parte de los danitas en la salida de Marsh pero si aprovecha de mencionarlo como uno de los responsables de la expulsión de Missouri en 1838. Lo mas sospechoso son las palabras que George A. Smith utiliza: “Esta declaración jurada presentada ante el gobernador de Misuri resultó en la emisión de una orden de exterminio en virtud de la cual se expulsó a unos quince mil santos de sus hogares y residencias, y miles perecieron a causa del sufrimiento originado al enfrentarse a este estado de las cosas”

Me puse a investigar la Guerra Mormona de 1838 y aunque es correcto lo de entre 10 y 15 mil mormones expulsados, al parecer es completamente exagerado lo de los “miles que perecieron”. Aun cuando no se han puesto de acuerdo cuantas personas murieron durante la expulsión y batallas de la guerra mormona del 38,  así a la rápida deben haber sido entre 40 y 70 personas. En ningún caso sobre las 100, personas que fueron víctimas de una situación muy compleja, pero que de ninguna manera estaban siquiera cercanos a los “miles que perecieron” con las que George A. Smith acusa a Marsh.

Entonces la duda esta sembrada para mi. ¿Ha sido Thomas B. Marsh, deshonrrado durante 180 años por un “cahuin”?, un “comentario malintencionado que provoca disensiones entre personas” de un hecho, que quizás no fue la “clave” para el alejamiento de Marsh de la iglesia como siempre se presenta, o peor aun, quizás ni siquiera ocurrió así como lo relata Smith?.

Y aquí me puse a pensar en la otra enseñanza que podemos sacar de la historia de Thomas B. Marsh: Cuantas veces no hemos producido daño entre los miembros de la iglesia al tomar como ciertos y propagar rumores respecto a otros?. No quiero aparecer como un santurrón, pero el que alguien haga mella de una persona a partir de lo que escucho de otro, es algo taannnn mormón que realmente no me sorprendería de que este sea un caso de estos. Ademas todos los antecedentes llevan a pensar que la “metafora” que se busca al contar esta historia, ni siquiera fue real, que un gran hombre, un apóstol, llego a alejarse por una pequeñez domestica, omitiendo de que la historia real era mucho mas compleja: el problema que Marsh tuvo con los miembros tenia mas que ver con un tema que no mencionamos mucho: los actos de autodefensa/violencia mormona realizadas por los danitas.

¿Hemos sido justos con la historia de la mantequilla y con la memoria de Thomas B. Marsh?

Bonus track – Brighamicosas

Ajajaja, esta no la esperaba, pero investigando, me encontré con una de Brigham: El recibimiento de Marsh.

Como comentaba, Thomas volvió y fue rebautizado en Utah en 1857. El presidente Young se lo tomo muy alegremente al parecer y quizo utilizar a Marsh para enseñar una….. ehmmmm…. leccion…. o algo asi….  unknw

Resulta que Brigham y Marsh eran mas o menos de la misma edad, pero Marsh se veía mucho mas viejo que Young (oj oj oj). Así que Brigham se lo hizo notar y expreso una nueva teoría: El espíritu rejuvenece y te hace bonito (y te consigue mas chicas). Si no se entiende bien, mejor leamos las palabras de BY.

“Presumo que el hermano Marsh no se va a ofender si les hablo un poquito de el ….El les ha dicho que el es un hombre ya viejo. Creen ustedes que yo soy un hombre viejo?. Puedo probarle a esta congregación de que yo soy un joven, por que puedo encontrar mas chicas que me elijan como marido que cualquiera de los jóvenes. El hermano Thomas se considera a si mismo muy avejentado y poco firme y ustedes pueden ver eso hermanos y hermanas. ¿Cual es la causa de esto?. Es que el dejo el evangelio de salvación. Cuanto creen ustedes que es la diferencia de edad entre el y yo?. Un año, siete meses y un día.  El Mormonismo mantiene a los hombres y mujeres jóvenes y bonitos. Y cuando están llenos del Espíritu de Dios, no hay ninguno de ellos que no tengan un resplandor sobre sus semblantes; y eso es lo que nos hace a ustedes y a mi jóvenes; porque el Espíritu de Dios está con nosotros y dentro de nosotros.”

Así que ya saben muchachos, si no son lindos y resplandecientes, es que quizás han iniciado el camino a la apostasia, muahahahahaha.   laugh

Y cuál es el tema con el templo? (o el rey está desnudo?)


Hace un tiempo conversaba con amigos de confianza respecto al templo, todos ellos miembros fieles con recomendaciones al día y todo eso. Que nos ocurre con el templo, porque si existe una obra (con el permiso de las visitas de orientación familiar) que nunca terminar de funcionar, es justamente una de “las más importantes de todas”.

Y acá comienzo a jugar con fuego. Hablar del templo (y hablar de la manera cómo voy a hablar) es siempre complicado en el contexto Santo de los Últimos Días. Creo que no hay cosa a la que se le lance más flores, que la obra del templo. Siempre escuchan en el púlpito o en las clases de lo maravilloso que se sentía asistir al templo, de que nuestra vida debe girar en torno al templo, de que no existe ningún lugar más especial que el templo, que las mayores bendiciones y donde más cerca me siento de Dios, es en el templo, y sin embargo, en la practica la gente que conozco que va más al templo, va una vez al año o dos veces ya los muy muy templarios y la normalidad, el 90%, con suerte una vez a las ochorrocientas mil (sin contar que en general, un buen porcentaje de la gente que va a la capilla, ni siquiera ha ido una sola vez).

Cuando asisto al templo (una vez a las ochorrocientas mil, pero… asisto, ok?), es lo mismo. Alguien alguna vez ha hecho fila o quedado fuera de alguna sesión en un día de semana? (sábados no cuentan). Y cuando están en el templo, cual es la mayor preocupación de la mayoría?, acaso no es intentar por todos los medios posibles de no perder la concentración (o derechamente, no quedarse dormidos?).

Pero eso jamás lo escucharan en la capilla. Invariablemente, siempre, todos dirán “maravilloso”, “el lugar donde más he aprendido”, “donde los cielos se abren”, etc. etc. Y nadie se atreverá a decir algo distinto a eso, por qué saben?, nadie quiere reconocer que en general, no entienden nada y no es su lugar favorito. Es el mejor ejemplo del cuento “el rey está desnudo” del mormonismo.

No sé si se acuerdan del cuento. Se trataba de un Rey muy bueno, pero que era vanidoso con la ropa, siempre quería lo mejor. Un día se le acercaron unos pillos y le hablaron de una tela maravillosa, la más suave y delicada que podrían imaginar y que tenía una característica mágica: Solo los inteligente podrían ver sus hermosos bordados y maravillosos colores, el traje hecho con esta tela seria invisible para los tontos y los incapaces de su cargo.

Y así, el Rey se prueba el traje pero no se atreve a decir que no ve nada, para que nadie piense que es incapaz de ser rey. El resto de la gente tampoco ve nada, pero nadie quería pasar por tonto así que todos comenzar a hablar de lo maravillosa que era la prenda invisible.

Una vez yo cometí ese error. De tonto nomas, en la entrevista de recomendación el consejero que me entrevistaba me pregunto mis sentimientos respecto al templo. Fui un idiota, ajajajaja, le pregunte: ¿Puedo hablar en confianza?. Si me dijo, total ya habíamos hablado de cosas interesantes antes. Y le explique que consideraba muy importante la obra del templo, pero que a mí me costaba mucho, por más que iba, no entendía los símbolos y que consideraba que podrían simplificar muchas cosas y enfocarse en otras antes que en cosas que encontraba raras como las vestimentas y cosas de ahí y que al final, era un gran esfuerzo no cabezear en la sesion.

El resumen es rápido: el consejero se indignó y casi me niega la recomendación del templo por “no entender la naturaleza sagrada de la ceremonia”. Solo después de reconocer que en realidad… a él también le costaba no ‘perder la concentracion’ y solo después de muchas idas al templo “había logrado entender el profundo significado” (oookeeeey) y por cierto, después de que yo le recordé que esa no era pregunta “del templo”, me miro nomas como “pobrecito, le pondré la meta de que aprenda más” y me dejo continuar. Había cometido el error de decir que el Rey iba desnudo….

Hay un interesantísimo artículo de Buerger publicado en Dialogo que habla acerca del desarrollo de la ceremonia de investidura del templo, básicamente enfocado en los varios cambios que ha tenido la ceremonia en fondos y formas, pero un punto que me llamo mucho la atención es que al final del articulo el discute las tendencias e implicaciones de la obra para los Santos de los Últimos Días, al analizar como el índice de actividad de los miembros en el templo disminuye año tras año y por mas templos que tenemos, los números permanecen relativamente constantes. Le damos cada vez más énfasis al templo en las enseñanzas y metas de la Iglesia, todos hablan de lo maravilloso que es, pero en la práctica, es poco lo que se hace en terminos generales.

Bourger discute de varios puntos que según él pueden explicar la poca disposición real de los Santos a asistir al templo. Los puntos son los siguientes.

  1.  Que los Templos quedan lejos en especial para la gente mas pobre. No estoy tan seguro, de hecho, como cualquiera en Santiago de Chile puede saber, los que más asisten al templo, son los que son de fuera de Santiago. La gente de la misma ciudad asiste al principio pero mientras más fácil les es llegar, en general menos van excepto cuando hay alguna actividad extraordinaria o quieren “mostrar” algo.
  2. La pérdida del significado de los simbolismos en la Iglesia. Según un autor que estudio la progresiva retirada del simbolismo en la arquitectura de la Iglesia (es cosa de ver los templos o capillas del siglo XIX, con símbolos por todos lados frente a los templos o capillas de ahora) hace que actualmente entre los miembros el simbolismo este practica y únicamente asociado al templo y a lo “sagrado” (es decir, lo no discutible) frente al mormón del siglo XIX que veía simbolismo literalmente en todos lados.
  3. La sensacion de pasado de moda de la organización básica de las ceremonias del templo, basada en las ideas de una “logia” con iniciados, utilizando ceremonias “secretas” con códigos basados en apretones de manos y ropa poco común. Bourger comenta así mismo en su artículo (publicado antes de los cambios de los 90s) la dificultad que muchos tienen en ver el lado “religioso” o “inspirado” en algunos castigos y penalidades que afortunadamente fueron eliminadas en 1990 y que producían una mala sensación en muchos miembros de la Iglesia. En forma similar, muchos mormones (antes de los 90s) se sentían incómodos en como otras religiones eran mal representadas en la ceremonia del templo como seguidores de satanás, algo que también ha sido modificado y suavizado en las últimas versiones.
  4. Un punto que sale cada cierto tiempo es como el templo, si se le da una mirada mas critica, representa una visión machista en la cual el la mujer no es igual al hombre en su relación con Dios si no que está subordinada al hombre, el cual es el que se subordina directamente a Dios. Existen varios elementos adicionales en la ceremonia que también pueden ser vistas como una falta de igualdad o subordinación frente al hombre. Esto se entiende por la visión Patriarcal del evangelio, sin embargo es una visión que cada vez tiene más resistencia en las nuevas generaciones más inclinadas a la igualdad hombre mujer.
  5. Bourger dice que otra posible causa es el cambio entre la representación del templo de la forma actuada (actualmente presente solo en los templos de Salt Lake y de Manti) y la película, la cual le quita frescura a la sesión e induce a una pérdida de profundidad por una continua repetición mecanica y actuación “programada” (en realidad, lo de las ceremonias con STOP-PLAY y personas rígidas de pie son algo…. raras).
  6. En resumen por estas y otras razones, algunos santos perciben el templo como incongruente o que no se entiende con otros aspectos profundos de su vida religiosa o espiritual. Muchos simplemente admiten que se aburren o los más optimistas, que es una experiencia para desarrollar paciencia y esperanza de que algún día tendrán sentimientos positivos, entenderán el templo o aun lograran los sentimientos de gozo que muchos otros dicen tener. Esto genera un problema adicional de sentimientos de falta de dignidad por no tener esos sentimientos de “gozo” debido a que unánimemente (esto es textual del análisis de Bourger) “el templo es presentado como el pináculo de la experiencia espiritual para los Santos de los últimos días Sinceros”. Así que como no se sienten “gozosos” como deberían sentirse, no son pocos los que evitan asistir al templo.

Y así. Personalmente considero el templo complejo para mí. He tratado varias estrategias desde prepararme con tiempo, pasando por estudiar simbolismo hasta llegar con “esta vez sí vengo con actitud positiva”. Pero a mí me cuesta. Y lo que más me duele es que estoy convencidísimo (dentro de mi ignorancia) de que el Templo podría ser una experiencia mucho mejor con pequeños cambios que no veo tengan mucho significado doctrinal.

Por ejemplo un mantra que se repite es que el templo es “la mejor sala de clases del mundo”, y la verdad es que, bueno, yo siempre he tenido déficit atencional, así que imaginen como es para mí ir a cualquier clase o ir al templo (donde para peor, no puedo usar el teléfono, ajajaja). Estoy seguro de que la película al menos, es muy bonita y todo eso, pero es increíblemente redundante al repetir muchas cosas dos o tres veces alargando innecesariamente la ceremonia (aunque mejor no me quejo si me acuerdo que 80 años atrás la ceremonia duraba 3 veces más).

También creo que se podrían retomar algunos puntos de las ceremonias actuadas de la antigüedad, o al menos permitir algo menos rígido que lo que actualmente es. Una sabia me comentaba de todo el gran poder que perdíamos al transformar una de las ceremonias espiritualmente más poderosas como es la oración grupal que ya saben cuál es, en una ceremonia extremadamente rígida la cual prácticamente se ha transformado en un mecanico rezo ceremonial con muy poca profundidad en términos de espiritualidad, lo cual finalmente es lo que buscamos al acudir a la presencia de Dios.

Finalmente y no menos importante, está el punto de cómo hemos transformado algo sagrado, en algo que es Tabu, un tema inconversable donde cualquiera que se salga del molde de “es maravilloso, es súper, es lo más espiritual, no hablamos de eso” será mirando de manera sospechosa. No es solo que un loco como yo se atreva a decir que entiende poco y que su mayor preocupación es no cabecear, si no que para muchos, esto es un tema que no se puede abordar en ningún sentido.

Si alguien tiene una comprensión de cosas del templo que van más allá de lo genérico del manual, entonces “psssssss, hermanito, eso no debe hablar fuera del templo” -y donde se habla?, en los vestidores?- “psssssss, hermanito, no, tampoco debe hablar dentro del templo….”. Si no que ni siquiera un estudio más profundo del templo, sus raíces y significados es permitido y si un miembro de la iglesia tiene un conocimiento mayor, mejor que se cuide de compartirlo, excepto claro, si es que viene de un libro en Ingles porque ya saben, en esta iglesia, si es gringo es bueno….

Mientras tanto, en el whatsapp de la estaca….

Que ocurre cuando alguien se siente inspirado a agregar a todo el mundo para invitarlos a la conferencia de estaca???

Pues algunos se pueden molestar por no haber sido consultados….

Se generan las típicas peleas entre hermanitos…..

Y agregas de todo, activos, inactivos y algunos que ya ni se acuerdan que los mormones no le hacemos a los santitos….

Y nunca faltan los completamente desubicados…

Hasta que definitivamente nos damos cuenta que algunas veces la inzpidación simplemente no funciona…

Aunque nunca se olviden, siempre hay alguien que se puede condorear aun peor!!! (Caritas agregadas 😂)

 

La excomunion de Hamula

Ok, como todos sabrán, hace unos días excomulgaron a Elder Hamula, del primer quorum. Por mi lado me entere a los pocos minutos del comunicado oficial pero pensé que era demasiado amarillento llegar y publicar la noticia sin saber mucho más. Ya han pasado varios dias y aun pienso que es amarillento publicar noticias de este tema, pero por otro lado se trata de un personaje público y para bien o para mal, es una noticia entre nuestra comunidad. Para mi propia comodidad, usare en este caso un formato de preguntas y respuestas.

Quien es Elder Hamula?.

Miembro de la iglesia de toda la vida, de ascendencia alemana, sirvió misión en Munich, como Presidente de Misión en Washington DC (94-97) y setenta de área del 2000 al 2008, año en que es llamado a servir como Autoridad General.

Como empleado de la Iglesia estuvo a cargo del departamento de historia y actualmente estaba a cargo del departamento de correlación, es decir, de todos los manuales, programas y material de la Iglesia.

Alguna otra cosa?

Hay informes no confirmados que dicen que Hamula estuvo en la terna para el apostolado en 2015. El elegido fue Elder Rasband, asi que fue casi casi.

Y por que fue excomulgado?

Ciertamente no se sabe, aunque la Iglesia fue muy clara: no fue por “decepción” de la Iglesia (pérdida de creencia) ni por apostasía. Hay críticas respecto a porqué la iglesia no protegió la privacidad de Hamula al declarar esto, sin embargo lo que yo observe fue que la iglesia fue sabia al indicar este punto, ya que cerraba las especulaciones, especialmente de la comunidad ex mormona, respecto a que Hamula podía haber perdido la fe al enterarse de “cosas” mientras estaba a cargo del departamento de Historia

De hecho los primeros días muchos ex mormones trataron de seguir creyendo en la idea de que realmente había ocurrido apostasía y la iglesia lo estaba cubriendo, pero estos rumores se fueron apagando conforme personas que conocían a Hamula declaraban por facebook que la Fe de Hamula se mantenía intacta. Un punto de inflección resulta ser cuando el cuñado de Hamula, alguien que se alejó de la Iglesia hace 10 años y que explícitamente declara que “no cree en ninguna religion” publica en Facebook que “para terminar la especulación” la aclaración de que:

“La fe de Jim está aún intacta. El no tiene ningun problema con los hermanos (quorum y Primera Presidencia) o con su Fe. En el pasado el ha sido muy abierto conmigo y sin juicios cuando llegamos a materias difíciles respecto a la doctrina e historia de la Iglesia. De hecho, una vez tuvimos una conversación de entre tres y cuatro horas respecto a este tema. El me ofreció darme acceso a los mejores historiadores de la iglesia para responder mis dudas.

Hablando con el hace unos dias, no escuche nada diferente. El expreso el mismo nivel de fe que siempre ha tenido. Lo ocurrido tiene que ver con algo completamente distinto. No hay una conspiración dentro de la iglesia para acallar o cubrir ninguna cosa respecto a él.”

 

Pero algo se debe saber?.

Bueno, al parecer si. Si se fijan, al final del mensaje del cuñado, él dice que “si digo esto es por respeto a mi hermana y sus hijos”. Eso llevó a la especulación de que algo había hecho Hamula a su familia.

El dia de ayer John Dehlin tenía programada una historia con el ex maestro del SEI y actual apóstata estrella Grant Palmer. Para los que no le conozcan, se trata de alguien que trabajando en sistema educativo se dedicaba a publicar en forma anónima libros anti mormones, al jubilarse del SEI, se vio libre para poder mostrarse como el apóstata que era y entre otras cosas, dio declaraciones que hablaban de una Autoridad General del 1er Quorum y un Press de Misión que habían apostatado en forma secreta, pero que aún permanecían dentro de la Iglesia aunque luego iban a salir…. Bueno, hablamos del 2012. Han pasado 5 años y aun no salen del closet (si es que existen, otros dudan de eso) transformándose en uno de los sueños dorados de los antimormones aun cuando aun no se sabe nada de ellos.  En su tiempo publique la noticia con el título: ha apostatado secretamente un 70?

El cuento es que aprovechando la entrevista, le pidieron a Dehlin si podía preguntarle a Palmer si Hamula era su 70 infiltrado, ante lo cual Palmer respondió que no era el caso pero si revelo otras cosas muy interesantes.

La primera, es como decía, que Hamula no era el 70 apóstata de Palmer

La segunda, es que el 70 apóstata de Palmer, era amigo de Hamula y habían conversado el martes.

La tercera, es que Palmer (posiblemente por medio de su infiltrado) dijo que efectivamente la excomunión tenia que ver con una transgresión sexual, específicamente adulterio.


Entonces fue adulterio?

Eso es lo que dijo Dehlin que dijo Palmer que le dijo el 70 apóstata amigo de Hamula. Pero como tambien decia, quizas ese 70 apostata ni siquiera exista (aunque dudo que Dehlin se juege su credibilidad con algo que no sea real).
Pero, lo cierto es que no sabemos. Dehlin expresa que al parecer es transgresión pero que podría haber algo más. Aunque también me suena a deseos de que porfavorcito ojala exista algo más que un muy triste, pero también común y corriente, adulterio.

Es difícil que sepamos más, pero, es necesario saber más?. Yo no lo creo, creo que con tener claro que no se trataba de apostasía por alguna cosa extraña (en especial por la relación con el depto de historia), la mayor parte de la gente no debería ver esto más allá de un error que muchos han cometido y muchos más podrían cometer. Nadie está libre.

Y qué pasa con Hamula?

Bueno, excomulgado, obvio. Pero más allá de eso, todos los reportes parecen señalar que el hermano se encuentra tranquilo, mantiene su fe intacta en el evangelio y está viviendo un proceso de arrepentimiento que posiblemente le llevará en algún momento de vuelta a la hermandad dentro de la Iglesia. Suerte y ánimo para el y en especial su familia. Han pasado 30 años desde el último caso similar y aunque fue difícil, este es el primer caso en el cual todo el mundo podía leer y opinar de la situación en tiempo real por medio de los periódicos y redes sociales, lo cual posiblemente hace de esta situación mucho más pesada de lo que era 20 o 30 años atrás.

Algo más?.

Oh si, algo muy sabroso. No entiendo bien porque cometieron ese error tan tremendo, pero creo que esto no se acaba, porque Dehlin acaba de dar la clave para identificar al supuesto 70 apóstata: Conversó con Hamula el dia martes…. La verdad suena demasiado bueno para ser verdad (al menos ante los ojos del comité de fortalecimiento…), así que estaremos atentos a si hay alguna otra excomunion (o relevo) intempestivo en las próximas semanas.

Palabras finales?

Ehmmm, sip. Odio, odio mucho el adulterio. No hablo de los adúlteros, es su vida y es su tema, si no que la situación. Es terrible, grandes y pequeños hombres han caído por eso, en mi opinión debe ser por lejos la transgresión más insidiosa porque destruye personas, familias, barrios enteros, generaciones. Aprendamos de esto.

No se si lo ocurrido con Hamula fue efectivamente eso, al parecer va por allí, pero el tema no es Hamula, si no que cuidar nuestras familias, alejarnos de cualquier tentación por mas minima que sea, lo he visto tantas veces y en especial he podido observar sus resultados, que de verdad, si hay algo a lo que le tengo miedo y recomiendo poner todo de nuestra parte para evitarlo, es en ese pecado específico.

Transgeneros, el Bus y la Iglesia.


(bus de la intolerancia???, ajajajaja, se nota que no conocen a las coronel-lota…)

De verdad, de verdad que no tenia ninguna animo de escribir de este tema, pero como estoy con insomnio por beber más coca cola de la cuenta, voy a tratar de poner algunas observaciones sobre el tema de moda (la semana pasada) en Chile: El bus “de la libertad”.

Primero que nada quiero dejar en claro que yo no apoyo este bus, así que es seguro que mi optica estará bajo esa perspectiva. Así mismo quiero explicar mis razones.

Por qué no apoyo el bus? (y además creo que es una bandera de intolerante ignorancia)

Por que es un bus con un objetivo político (ir contra los derechos de un grupo de personas y de paso contra el gobierno actual) y para lograr el apoyo, se basa en mentiras y medias verdades, y churra, a mi me carga apoyar cualquier cosa que tenga mentiras o medias verdades

#Conmishijosnotemetas: Esta es la principal declaración para lograr apoyo: Asegurar que existen leyes (o se están tramitando como 60 leyes de esto) que van a quitar la responsabilidad de la crianza de los hijos a los padres y lo tomará el estado. Esto es una falacia (del hombre de paja, específicamente) ya que NO HAY leyes que digan o vayan por eso (de hecho, la ley en trámite dice específicamente que la primera responsabilidad en la educación es de los padres, no la encontre ahora pero la puedo publicar si la piden) y lo que se tramitan, son leyes para poder solucionar temas de discriminación con las personas intersex. Aca se estan aprovechando de que la gente compra cualquier cosa, especialmente en internet, sin comprobar las fuentes o si el “peligro” es real.

Homofobia y status quo. No quiero meterme en terreno político, pero es notorio que el discurso va en contra de un sector y no en contra de otro. Como siempre hay más cosas en juego que las que generalmente se ven. De todas formas el tema es que este bus comienza con ideas contra la identidad de género, un tema que aún no entendemos bien pero que hasta la iglesia ha mencionado que no es lo mismo que homosexualidad y después se lanza contra todo lo que huela a diversidad y acciones en pro de salir del oscurantismo en estos temas. Y acá todos van a decir “pero, yo no soy homofóbico”, porque nos cuesta aceptar que estamos en contra de alguien por nuestros propios prejuicios. Pero si hermanos, somos homofobicos, el hecho de que actualmente no los quememos en plazas públicas y le sonriamos a nuestro peluquero favorito, no quiere decir que hemos dejado de apoyar iniciativas que buscan restarles derechos por opciones individuales o señalemos que el mundo se va a ir al garete lleno de calamidades porque un par de hombres o mujeres les gusta andar de la mano y quieren formar una vida juntos….

Falsa, mucha falsa información. Se acuerdan de la declaración del “colegio americano de pediatras contra los niños transexuales”????. Pues el “colegio americano” no representa a los pediatras de EEUU, es un grupo de presión de derechas con 200 o 300 miembros (vs 50.000 o 60.000 de la rial “academia americana de pediatras”) que se salieron de la academia, cuando no aceptaron que este grupo representativo dijo que no veía mayores problemas en la diversidad en los niños. En resumen fundaron un grupo de pediatras con un nombre similar a la verdadera, para confundir con estudios que no tienen mayor validez en su metodología científica (básicamente sus “revistas científicas” no siguen metodologías ni aceptan revision de pares de parte de otros científicos, así cualquier pues…)

http://www.latercera.com/noticia/colegio-americano-pediatras-la-entidad-se-opone-la-ideologia-genero/

Que dice la academia americana de pediatras?. Pues que el tema es complejo, no sabemos mucho y que es un tema real.

https://www.healthychildren.org/spanish/ages-stages/gradeschool/paginas/gender-non-conforming-transgender-children.aspx

La información de que en Chile quieren legalizar la pedofilia y en Canada ya estaba legalizada junto con la zoofilia?. Falso de nuevo. De hecho la embajada de Canadá en Chile tuvo que salir a desmentir ese “argumento”

http://nmnoticias.ca/169689/click-baiting-era-digital-de-los-medios-legalizo-la-zoofilia-en-canada-opinion-angie-rodriguez-blogs-nm/

https://www.publimetro.cl/cl/noticias/2017/07/12/estan-legalizando-la-zoofilia-pedofilia-canada-responde-defensora-del-bus-la-libertad.html

El “noticia” del hombre transgenero canadiense de 52 años que ahora quería ser una niña de 5 años y por tanto estaba exigiendo poder acceder a baños de niñas pequeñas en los colegios?.

http://www.eldinamo.cl/nacional/2017/07/07/vocera-del-bus-de-la-libertad-quien-protege-a-una-nina-heterosexual-de-un-nino-que-dice-ser-nina/

Pues bueno, busque la información y de hecho existe, pero es muuuuuuuuyyyy sospechosa. Miren en google: https://www.google.cl/search?q=hombre+canadiense+52+a%C3%B1os+transgenero

La noticia existe, pero son únicamente la misma de 2015 aparecida en diarios amarillistas y no pude encontrar ninguna referencia, que fuese más allá de 2015 para saber como se habia desarrollado el caso, algo logico en una historia real. Asi mismo, no encontre datos sólidos y contrastables, solo una noticia de que un hombre de 52 años estaba buscando ser niña de 5 años…. A mi me huele a kilómetros un FakeNews.

Y asi, noticia tras noticia, argumento tras argumento que han entregado por los adherentes de este bus, básicamente son fakenews, argumentos muy sesgados contrarrestados por otros análisis serios o simplemente invenciones.

Ok, asumo que ya se entiende por donde voy y por qué no apoyo el bus, además de que como he dicho en varias ocasiones, para mi el matrimonio gay es pecado, pero no creo en imponer mis convicciones religiosas sobre la vida civil de las personas. Aca hay gente que busca imponer sus convicciones religiosas sobre la sociedad civil que no necesariamente comparte esas ideas religiosas y para tener apoyo, fomenta el miedo y los falsos argumentos sobre medidas que no existen sobre la gente, la cual tiende a no contrarrestar la información y tiende a caer bajo estos recursos arbitrarios.

Debían haber prohibido la circulación de bus?

Este tema es mas complicado, porque se están contraponiendo dos derechos: el derecho a no sufrir odio e intolerancia vs el derecho a libertad de expresión.

Ambos derechos tienen sus propios argumentos y de hecho en los recorridos de este bus en distintos países, ha sido tanto aceptado como prohibido en su circulación.

El argumento logico para prohibir su circulación es por cuanto la libertad de expresión choca con los derechos de otros. En este caso no es lo mismo eso de “tengo derecho a expresarme ya que los gays también se expresan y nadie les dice nada” ya que en realidad ese argumento es bastante débil por cuanto cuando un gay se manifiesta, es para pedir o celebrar los derechos de ellos, sin meterse con abogar o en limitar los derechos de heterosexuales, religiosos o lo que sea. En cambio en este caso, no es solo “libertad de expresión”, si no que el discurso es ir a limitar los derechos de otras personas bloqueando leyes y circulares antidiscriminación. Como decía, la libertad de expresión se termina cuando afecta los derechos de otros y en este caso, a diferencia de los diversos que tienen sus fiestas, manifestaciones y todo eso (con bastante mal gusto todo hay que decirlo) pero que son para ellos, acá se pretende influir para limitar los derechos no del grupo de interés en cuestión, si no que de otro que es ajeno. Esto es muy similar a cuando los blancos marchaban para oponerse a los derechos anti discriminacion o simplemente para poder estudiar en cualquier escuela de los negros en los 60s en EEUU. ¿Usted marcharía o apoyaria a esos grupos para mantener “nuestra forma de vida” o las cosas “como siempre han sido”?, pues yo no.

De cualquier manera, soy de la opinión de que la libertad de expresión, en este caso especifico debia prevalecer (ya que tampoco es para tanto) y creo que la desinformación y los prejuicios se combaten con conocimiento y amor. Asi mismo pienso que los grupos en pro de la diversidad (Movilh, el grupo de presión homosexual chileno) cayeron en la misma intolerancia que criticaban y que estratégicamente, manejaron muy mal el asunto dando más visibilidad a algo que podría haber pasado sin pena ni gloria. Sabían ustedes que en este mismo momento otro bus de características similares está recorriendo el sur de Chile?. Pues eso mismo, como ahora nadie los tomo muy en cuenta, están pasando sin pena ni gloria.

Y cual es la posición de la Iglesia respecto a los transexuales?

Y esto es super interesante. Por qué vamos a dividir aca la transexualidad de la homosexualidad. La transexualidad (o intersexo) es cuando una persona siente que hay una diferencia entre su sexo biológico y su identidad de género. Por ejemplo un hombre que siente que no es un hombre, si no una mujer en un cuerpo equivocado y por tanto adecua su “sexo biológico” con su genero mental, y se transforma en una niña. Ahora como niña, lo que le gusta como pareja es un hombre, como en general es en la mayor parte de los seres humanos.

En el caso de homosexual (en forma muy resumida) es una persona que es de un género, esta conforme con ese género, y se siente atraída por gente del mismo género. Es decir de nuevo en ejemplo, es un hombre en cuerpo de hombre que se siente hombre, y le gustan los hombres.

El punto interesante es que este tema es real y en donde aun nos falta mucho por aprender. Saliendo de los eslogans de que solo existe XX y XY, lo cierto es que medicamente hay un síndrome genetico que produce personas con genes XXY o XXYY y con genero físico no muy bien definido y donde muchos de estos casos se originan.

El tema es tan “nuevo” (en su reconocimiento) que la iglesia misma ha emitido declaraciones respecto a este tema solo en el último par de años (exceptuando la norma de hace muchos años de que está prohibido el cambio físico de sexo, es decir, por medio de operaciones, pero no dice nada por tratamientos hormonales o por cambio sólo en el atuendo) y lo que expresan es que homosexualidad y transexualidadad, no es lo mismo, y que aún estamos tratando de entenderlo.

El primer cambio que vi fue en la pagina web de la iglesia respecto a los gays https://mormonandgay.lds.org/articles/frequently-asked-questions en donde cuando aparecio online existia una clara distincion en respuestas frecuentes.

¿Por qué en este sitio web no discuten la disforia de género o las cuestiones transgénero?

Muchos de los principios generales compartidos en este sitio web (por ejemplo, la importancia de la inclusión y la bondad) se aplican a los Santos de los Últimos Días que experimentan disforia de género o se identifican como transgéneros. Sin embargo, la atracción por el mismo sexo y la disforia de género son muy diferentes. Por ejemplo, aquellos que experimentan disforia de género pueden o no experimentar también atracción por el mismo sexo, y la mayoría de los que experimentan atracción por el mismo sexo no desean cambiar su género. Desde una perspectiva psicológica y ministerial, los dos son diferentes.

Elder Oaks dijo algo muy similar en una entrevista publicada en 2015 en respuesta a una pregunta de un madre de un chico transgénero mormón. La pregunta específica fue “Elder Oaks, Tengo un hijo transgénero que nos visitó hace un año. … Odio tener miedo de que medida disciplinaria [de los líderes de la iglesia] podría yo sufrir por apoyarlo … Creo que como miembros necesitamos esa seguridad de que podemos tener nuestras propias opiniones, apoyar a nuestros hijos y seguir nuestras creencias”.

La respuesta de Elder Oaks fue muy honesta:

Esta pregunta concierne a los transexuales, y creo que debemos reconocer que, aunque conocemos a las lesbianas y los homosexuales desde hace algún tiempo, estar familiarizados con los problemas únicos de una situación transgénero es algo con lo que no hemos tenido tanta experiencia y tenemos algunos asuntos pendientes en la enseñanza sobre eso.

http://www.slate.com/blogs/outward/2015/02/13/mormons_and_transgender_elder_dallin_h_oaks_says_the_lds_church_is_open.html

En conclusión.

En resumen, creo que el bus es homofóbico. Alza banderas con oponerse a la transexualidad, mezcla esto con los esfuerzos sobre tolerancia y educación sexual del gobierno de turno y finalmente lo usa como plataforma para oponerse a cualquier medida sobre la diversidad. Transexualidad es distinto a Homosexualidad, y es entendible como las familias que viven con un miembro de su familia en esta condición, se sienten atacadas cuando alguien les trata de aberraciones o condiciones no naturales.

Simplemente no sabemos mucho del tema. La iglesia misma está recién tratando de entenderla, pero algo que ya hicieron, fue separar aguas entre una condición y otra. Creo que en este aspecto tenemos la oportunidad de dar ejemplos de tolerancia y de esfuerzos por tratar de comprender este problema y abrazar con amor a nuestros hermanos que sufren el bulling y la discriminación al vivir con eso. A la distancia agradezco estar en una iglesia donde nuestros apóstoles están haciendo esfuerzos por entender estos temas o donde líderes locales como un presidente de estaca Chileno, se atreve a hacerse participe de estas discusiones en televisión pública sin tomar una posición específica sino que tratando de entender y generar lazos tanto con un lado como con el otro. Son temas que me alegran, ya que muestran lo diverso que somos y los esfuerzos que se hacen por tratar de entender a cada hijo de Dios.

Años después, al mirar atrás.


Aveces pienso que fue solo un par de años atrás cuando estaba recorriendo esas calles y conversando con esa gente, y sin embargo, ya son casi 15 años desde que volví de la misión. Me pasa lo mismo con el mba, a veces veo noticias de phoenix (o videos de china, india u otros lugares) y le cuento a los niños de cómo era el calor en estas fechas o como era recorrer esas ciudades y entonces me fijo que ya van a ser 10 años. La mica, quien recién nacida fue la que nos acompañó en esa aventura, está a pocos meses de llegar a su primera década. Los niños crecen y aunque uno no se da cuenta, los años pasan y pasan.

Y por que hablo de esto?. No se, posiblemente nostalgia de las dos cosas más entretenidas que hice en mi juventud. Si, tambien la pase super bien en la universidad, la secundaria y en instituto (de verdad, super bien), pero por algún motivo esas cosas me parecen lejanas, a diferencia de la misión sur y el periplo mundial del mba.  Posiblemente el punto que marca la diferencia es que lo mejor de mi vida comienza justo después de esas experiencias.

Y que puedo decir 10, 15 años después de ellas?. Primero que nada, es que estoy agradecido. Dado que lo primero es lo primero, es que doy gracias a la misión por haberme transformado en un converso. Si, antes de la misión, “creia” en el mormonismo, pero fue la misión la que me convirtió. Gracias a jóvenes como elder gonzalez, martin, christensen, karim o ese idiota del obregón, pude conocer el verdadero amor por los amigos y por la obra. Nunca antes (y creo nunca después) lloré por un amigo o simplemente por las personas. A pesar de los 19 o 20 años en la Iglesia, nunca antes de mi misión había sentido la realidad de Dios. Aproveche a concho mi misión (hasta el ultimo dia) e hice experimentos como nunca para poder tratar de entender la religión teórica de libros y manuales, en una religión práctica, en acción y consecuencia, en cosas reales y cotidianas, en experimentar cosas que aparecían en las escrituras y literalmente se cumplían y vivian. No tengo la menor duda, todo lo bueno que me ha ocurrido después, en especial mi compañera, son de una u otra forma consecuencias de aquellos dos años.

El mba también fue fantástico. Tuve la oportunidad de aprender otro idioma, vencer muchos de mis temores (en otros idiomas), y viajar, viajar mucho, a lugares donde ni siquiera podía leer lo que decían los carteles al estar en caracteres thai, árabes o chinos. Además de eso pude dar un giro a mi carrera y moverla al área que más me interesaba y así, poder no solo trabajar o hacer clases, sino que disfrutar lo que hago. Sin dudar, aquel postgrado fue una gran pero gran bendición para mi vida.

Sin embargo a veces me causa impresion escuchar que el que un hombre haya sido misionero o no no causa gran diferencia  (e inclusive, que es un “mal consejo” el buscar un RM como pareja), no se, no se puede generalizar. Ciertamente hay misioneros retornados que se han equivocado y también hay muchos buenos hombres que no sirvieron misión. Pero para mi hay un antes y un después. La persona, esposo, padre y profesional que soy, es muy distinto a la que pudo haber sido de no haber tenido la oportunidad de servir en la gran misión sur.

Esta semana termine un hito muy importante para la organización para la que trabajo. Posiblemente se trate de uno de los logros más importante de mi carrera y me llevó meses planificarlo, generar estrategias, coordinar gente y todo eso para lograr el gran objetivo. Lo entretenido fue que a pesar de toda mi preparación, experiencia y estudios, lo que marcó la diferencia fueron las palabras, la confianza, el creer y ser creíble, el expresarse en el momento correcto. Cosas de las relaciones humanas que no aprendí directamente haciendo el mba, si no que sirviendo en pequeños pueblos de mi misión o en la iglesia.

Una anécdota: hace unas semanas me tocó exponer un tema frente a trabajadores de todo nivel, desde gerentes hasta obreros. A mi se me hace sencillo exponer en forma simple, directa y potente y que todos entiendan. Al terminar se me acercó un amigo (ingeniero y también ex misionero) y me dijo “mis compañeros me dicen que eres muy creíble, que dan ganas de seguirte, que se te sentía diferente a los otros pero yo se (riéndose) cual es el truco: lo aprendiste en la misión”.  Y es verdad, y nuevamente me rei al acordarme de esos dos años y como aprendimos a sonreír y a abrir nuestro corazón para con sinceridad tocar a otros (y comprometerlos, y hacerlos actuar).

En unos dias viajare junto a mi familia y tendre la oportunidad de reunirme con algunas de las familias que conocí en esos años. Va a ser una gran alegría para mi. El tipo ese flaco, impaciente y huraño se ha transformado en hombre ya más maduro, un esposo que ya cumplió una década y en el padre de cuatro niños. Tengo muchas aventuras para contarles, historias de cuando no entendía nada las primeras semanas en eeuu, o cuando sali arrancando de un tuctuc de la muerte por las calles de Bangkok, o esa cuando conduje todo un dia sin gps para llegar a Nauvoo, ja, tengo historias por montones, pero algunas de las mejores historias fueron las que ocurrieron hace 15 años en sus pueblitos, o quizás, quizás no fueron tan buenas historias (comparadas a esa cuando me fueron a dejar mujeres en un hotel en cambodia, ajajajaja, cool story bro), pero si, sin duda, casi cada cosa buena que me ha ocurrido después (o idea que he desarrollado), tanto familiar, espiritual o laboralmente, ha sido para mi, una consecuencia o algo que aprendí en mi misión. Y eso, ha sido sin duda mejor que cualquier mba para mi.

Los rituales cristianos y judios antiguos y sus paralelismos con el Templo


Por John A. Tvedtnes
Traducido por #Entraductor

Una cierta cantidad de documentos antiguos tanto judíos como cristianos tratan de elementos encontrados en los modernos templos SUD. Como tales, son una confirmación de la antigüedad de nuestro ritos del templo1 El volumen de información es tal, que no es posible discutir todos los aspectos en este breve documento. Además, existe una cierta cantidad de artículos que se refieren a la temática, escrito por investigadores SUD tales como Hugh Nibley, John M. Lundquist, Donald W. Parry, Stephen D. Ricks, y Matthew B. Se Doran.

A manera de ejemplo, déjenme señalar que yo, de manera particular , hasta la fecha, he encontrado quince documentos cristianos antiguos que hablan del bautismo por los muertos, junto con varios textos Mandeistas, así como textos judíos. Esta información será incluida en mi artículo “Baptism for the Dead in Early Christianity,” programado para publicarse a más tardar año en otro volumen de FARMS.

La iniciación

En mi “Olive Oil as a Symbol of the Holy Ghost”2 previamente publicado y en “Temple Clothing in Bible Times,”3 discutí la naturaleza iniciática del lavamiento, el ungimiento, y la investidura, los cuáles son conocidos tanto en las iniciaciones sacerdotales como en las de la realeza. Estos tres elementos son encontrados en la ordenación sacerdotal de Levi, descrito en un Texto procedente del segundo siglo AC conocido como “Testamentos de los Doce Patriarcas”:

“Y vi a siete hombres vestidos con ropas blancas, quienes me dijeron ‘Levántate, ponte los ornamentos del sacerdocio, la corona de rectitud, el oráculo de la comprensión, la túnica de la verdad, el pectoral de la fe, la mitra para la cabeza, y el delantal para el poder profético.’ Cada uno llevaban uno de estos y los pusieron sobre mí y me dijeron, ‘ De Ahora en Adelante serás un sacerdote, tú y toda tu posteridad.’ El primero, me ungió con santos óleos y me dio un nombre personal. El segundo me lavó con agua pura, me alimentó de su mano con pan y vino sagrado, y puso en mí una vestidura sagrada y gloriosa. El tercero, poso en mí algo hecho de ropa blanca, como un ephod. El cuarto acomodó. . . Alrededor de mí una faja como de púrpura. El quinto me dio una rama de oliva. El sexto colocó una corona de flores en mi cabeza. El séptimo colocó la diadema sacerdotal sobre mí y llenó mis manos de incienso, a fin de poder ejercer las funciones de sacerdote para el Señor Dios. (El Testamento de Levi 8:2-10.)4

El trasfondo sagrado de esta ceremonia se refleja también en la historia de la ascensión de Enoc al cielo encontrado en la versión medieval de Enoc 22:8-10 2:

“Y el Señor dijo a Miguel, ” Has venir a Enoc y despójalo de su ropa terrenal, Y úngele con mi aceite sagrado, y cámbialo con las ropas de mi gloria”. Y así es que Miguel hizo, tal como el Señor le había dicho. Él me ungió y él me vistió. Y la apariencia de ese aceite es mayor que la máxima luz, y su ungüento como rocío dulce, y su fragancia como mirra; Y es como rayos del sol brillante. Y me miré, y vi que era como uno de ellos.5

Encontramos un relato paralelo en 1 Enoc 71:3, escrito en el segundo siglo D.C., en él encontramos a Enoc declarando:

“Y el ángel Miguel, uno de los arcángeles, agarrándome de mi mano derecha y levantándome, me guió en todos los secretos de la misericordia; Y él me mostró todos los secretos de la rectitud”.6

Existen relatos que son reminiscencias de un texto judío medieval atribuido al Rabí judío Akiba que vivió en el Siglo segundo DC, en el cual, declara que en el día de la redención, el Señor está sentado en el Paraíso explicando la torah cuando él oye voces del Gehenna contestando, “amén”. En respuesta, él envía a los ángeles Miguel y Gabriel con las llaves para abrir las puertas del Gehenna y sacar a estas almas arrepentidas. El texto continúa así:

¿Qué, hicieron luego, Miguel y Gabriel? En esa hora agarraron la mano de cada uno de los malvados y los levantaron como un hombre que cuida de su prójimo y lo saca de un hoyo. . . Y Gabriel y Miguel permanecieron. . . Y cuando alcanzaron la entrada del paraíso terrenal, Entraron primeramente Gabriel y Miguel y pidieron consejo al Muy Santo, y dijeron “bendito sea él”, Como respuesta Él los miró y les dijo “Déjalos entrar y que vean mi Gloria”. (Midrash di Rabbi Akiba.)7

Ropas Sagradas

En la Cristiandad de los primeros siglos, después de la apostasía, la iniciación relacionada con el templo eventualmente se anexó con la iniciación bautismal, lo cual incluyó tanto los lavamientos como el ungimiento con aceite, junto con el vestir ropas blancas y algunas veces la recepción de un nombre nuevo.8 Así, en los Hechos de Tomás 157, se lee que el apóstol le dio a Mygdonia instrucciones de desnudar a sus hermanas y de poner sobre ellas” fajas” , después de lo cuál él las bendijo con aceite de olivo y ungió a cada una de las hermanas, luego le dijo a Mygdonia que así hiciese con las demás. Él luego los metió al agua y las bautizó.9 En otro pasaje (los Hechos de Tomás 5), el apóstol unge la parte superior de su cabeza, los orificios de la nariz, sus orejas, sus dientes, y el área alrededor de su corazón.10

Especialmente significativos a este respeto están las cinco homilías catequísticas dadas por el obispo San Cirilo del siglo IV dirigidas a los cristianos recién bautizados. En la primera homilía (19:10-11), él habla de los conversos estando “vestido en la prenda de salvación, aun Jesús Cristo”. Y les recuerda lo siguiente:

“estas cosas se hicieron en la cámara exterior. Pero si Dios lo permite, cuando en las subsiguientes homilías en los Misterios hemos entrado en el lugar Santísimo, nosotros allí sabremos el significado simbólico de las cosas que allí se realizan”.11

En la segunda homilía (20:2-4), él les recuerda a sus oyentes que:

“esas cosas, que se hicieron por usted en la cámara interior, fueron simbólicas. Tan pronto, como ustedes entraron, se quitaron su túnica; Y ésta fue una imagen de abandonar al hombre viejo con sus acciones. Habiéndose despojado de sus ropas, estuvieron desnudos. . . Luego, cuando ustedes fueron desnudados, fueron ungidos con aceite santificado, desde los mismos cabellos de su cabeza hasta sus pies, y de esta manera se hicieron partícipes del buen olivo, Jesucristo. . . Después de estas cosas, ustedes fuera guiados a la pila sagrada del Sagrado Bautismo”.12

En la tercera homilía(21:3-4, 6), él explica que la unción es simbólicamente aplicado en la frente y en “sus otros sentidos”;

Y mientras el cuerpo está ungido con el ungüento visible, el alma es santificada y vivificada por Espíritu Santo… Y ustedes fueron primero ungidos en la frente. . . Luego en sus orejas; A fin de que sus oídos se den prisa para oír los Misterios Sagrados. . . Luego en las entradas de la nariz…
Después en su pecho, luego él señala que “los que son ungidos, lo son para llegar a ser sumos sacerdotes y reyes”

Es decir, sugiere que el iniciado se convierte en un sacerdote y rey.13

En el cuarto sermón dice

“Deje sus prendas de vestir estar todo el tiempo blancas “(22:8), Cirilo se refiere a Eclesiastés 9:8″; En todo tiempo sean blancos tus vestidos, y nunca falte ungüento sobre tu cabeza. y agrega,” Pero ahora, después de haberse quitado sus prendas de vestir viejas, y ponerse estas que son espiritualmente blancas, usted debe estar continuamente cubierto con una túnica blanca: Por supuesto que no queremos decir con esto, que usted siempre va a traer puesto el vestido blanco; Pero usted debe estar vestido en las prendas de vestir que son verdaderamente blancas y brillantes y espirituales “.14

La iniciación como rey y sacerdote (o como obispo), aun en nuestro siglo, también involucra el recibir un nombre nuevo. Ciertamente, la investidura asociada con la adquisición de un nombre nuevo durante los ritos iniciáticos es comín en muchas culturas, como aprendí al trabajar en mi postgrado en antropología. Sin embargo existe información adicional que podría ser añadida a lo que ya ha sido publicado, me refiero al excelente estudio hecho por Bruce H. Porter y Stephen D. Ricks en este tema.15 Aquí simplemente agregaré una referencia de los Mandeístas, una comunidad religiosa de Irak e Irán que reclama ser descendiente de los discípulos de San Juan Bautista. Aquí abrimos comillas del documento conocido como Diwan Masbuta D Hibil Ziwa (“el Rollo de Papel del Bautismo de Hibil Ziwa”), lo cual se refiere a los sellos, los apretones de manos (llamado en el Mandeismo ku ta), y los nombres:

“Y los reyes (cada uno) tomaron ku ta con él y confirieron en él una cierta cantidad de su gloria (los espíritus). Le dieron siete revestimientos y le sellaron con un primer sello; Su nombre, un nombre secreto, estaba grabado por consiguiente. Luego (le sellaron con) un segundo sello, “El sello-Makšiel” fue grabado por consiguiente. (Luego) un tercero; Su nombre fue “que le proteja Zarziel” y un nombre secreto fue agregado por consiguiente. El cuarto sello, “Gran Luz” fue grabado por consiguiente, un nombre secreto. El quinto sello, “Luz” fue grabado por consiguiente, un nombre secreto. ¿El séptimo sello, “el Nombre de la Vida”fue grabado por consiguiente (y?) “Radiante,” un nombre secreto.”16

El Apretón de Manos

El Apretón de Manos o el asir de las manos para revelar secretos son conocidos en un buena cantidad de documentos antiguos17 Aquí, examinaremos simplemente unos cuantos. En uno de los documentos del cristianismo Gnóstico del siglo V encontrados en Nag Hammadi, Egipto en 1945, en el Segundo Apocalipsis de Santiago (V, 4), Jesús le dice al apóstol que él le revelaría las cosas verdaderas, luego Jesús le dice ” Extienda su mano. Ahora, sujéteme”.18
Uno de mis pasajes favoritos es encontrado en la pseudepigráfica de José y Aseneth, lo cual ha sido fecha diversamente entre 100 AC y 200 D.C.:

“Y Levi estaba en la derecha de Aseneth (a lado) y José a la izquierda( de ella). Y Aseneth asió la mano de Levi. Y Aseneth amó a Levi mucho más que ha todos los hermanos de José, porque él fue quien la selló a él en la presencia del Señor, y él fue un hombre de prudente y un profeta de lo Más Alto y de vista aguda con sus ojos, y él soliá ver letras escritas en cielo por el dedo de Dios y él supo lo indecible (los misterios) del Más Alto Dios y los reveló a Aseneth en secreto, porque Levi, amaba a Aseneth muchísimo, y quería ver a ella tomar su lugar en lo más alto, y sus muros como las muros eternos , y y sus fundamentos como la roca del séptimo cielo”. (José y Aseneth 22:12- 13.)19

El apretón de manos juega un papel en una historia Etiope Cristiana que narra el conflicto entre Adam y Satanás(70:11-16).

“Y Satanás se apareció ante la primera pareja en la apariencia de un ángel y quiso que Adán jurara que él recibiría la palabra de Dios por medio de él. “Luego Adán dijo, ‘ no sé cómo jurar y prometer.’ Y Satanás le dijo a él, “Extiende tu mano, y pónla dentro de mi mano.’ Luego Adam tendió su mano, y la metió en la mano de Satanás; Cuando Satanás le dijo, ‘ Mira, ahora – así como el verdadero Dios vive, piensa, y habla, quien levantó los cielos en el espacio, y estableció la tierra en las aguas, y me ha creado fuera de los cuatro elementos, y del polvo de la tierra – no quebrantaré mi promesa, ni renunciaré a mi palabra.’ Y Adán juró así “.20

Las Palabras Secretas

Muchos de los primeros Padres de la Iglesia escribieron sobre misterios y enseñanzas secretas. Simplemente listar todas las referencias nos tomaría más tiempo del que podemos disponer. Así que concentrémonos en algunos pasajes que tratan sobre este asunto. En los Testamentos de los Doce Patriarcas, nos encontramos con que Judá, hijo de Jacob (Israel), dos veces quebrantó su voto de secretismo como resultado de la ebriedad.

Él le advirtió a sus hijos, “los misterios de Dios son revelados por el vino del hombre, tal como revelé a la mujer cananea los mandamientos de Dios y los misterios de Jacob, mi padre, los cuáles Dios me había dicho que no revelara”21 (Testamento de Judá 16:4).21 Judá también discute su enlace adúltero con su nuera Tamar, quien se había disfrazado de una ramera (Génesis 38:13-26). Al descubrir embarazo, Judá estaba a punto de castigarla cuando ella le presentó a él ciertas pertenencias que él había dejado con la “ramera,” y él las reconoció. Pero ella aparentemente le dio a él aún otro signo:
” La llamé y oí las palabras habladas en un misterio, cuándo estaba borracho y acostándose con ella. Así es que no la podría matar, porque estaba del Señor ” (Testamento de Judá 12:6).22

Los Hechos de Tomás tienen varios pasajes que parecen aplicarse a los ritos del templo, una cierta cantidad de la cual ya hemos visto. En un pasaje, el apóstol tiene la posibilidad de orar y dice:

“Tú Señor eres quien revela los misterios ocultos y manifiestas las palabras que deben ser dichas en secreto”.23 (Hechos de Tomás 10)

En una oración subsiguiente, él comienza diciendo:

“Jesús, tú has mostrado a nosotros muchos misterios; Me has llevado aparte de todos, has enseñado las palabras y frases que debo guardar en mí, palabras por medio de las cuales soy exaltado, y no puedo hablarlas con otros” (Hechos de Tomás 47).24

El el siglo segundo un escritor cristiano llamado Hipólito escribió contra el “hereje” Basilides y contra “los punto de vista” de Isodorus ya que éstos últimos decían “que el apóstol Matías les comunicó a ellos los discursos secretos, el cual, estando especialmente adiestrado, él escuchó del Salvador”.25

El Círculo de Oración

El Círculo de oración es también conocido en antiguos textos cristianos, y ha sido discutido ampliamente por otros.26 En mi “Temple Prayers in Ancient Times,” que aparecerá el año siguiente en FARMS Temples volume, discuto otros aspectos de la oración en el antiguo templo, en particular la postura y la forma en que la oración abre el velo para permitirle uno disfrutar la presencia de Dios.

Es particularmente impresionante las descripciones del círculo de oración encontradas en las obras Gnósticas cristianas conocidas como la Pistis Sophia y los Libros de Jeu, que se piensan datan del segundo siglo. En 1 Jeu 41, el Cristo resucitado dice la los doce: “Rodéenme a mí, todos ustedes.'”luego Él les ofrece darles la misma gloria que el Padre le ha proporcionado y ofrece una oración. Al final de cada expresión de la oración, los apóstoles, al unísono, repitieron, ” Amén. Amén. Amén “.27

Una de las descripciones más notables está en el quinto libro de la Pistis Sophia, donde encontramos a Jesús frente al altar orando, rodeado por sus apóstoles y sus mujeres y los discípulos son vestidos con prendas de lino (Pistis Sophia 138). Un breve tiempo después, Jesús les ordena a los discípulos que bendigan y repartan el vino y el pan. Él luego se levanta antes de que terminen, y con los discípulos ya vestidos con sus ropas de lino confeccionadas de manera exquisita, el extiende sus manos para orar y ellos le siguen en la oración frente al altar (Pistis Sophia 142).

Encontramos otro relato similar en el documento copto, 2 Jeu 45-47, dónde Jesús tiene a los discípulos y sus mujeres y les viste de prendas de vestir de lino y ellos hacen un círculo mientras él presenta las ofrendas en el altar y ora. La escena es seguida por las instrucciones de Jesús en cómo pueden usar los discípulos los signos y nombres para pasar al lado tanto de los dioses como de los ángeles para ser introducidos en la presencia del Padre (Jeu 2 48-50). En 1 Jeu 41, Jesús se encuentra rodeado de los doce mientras él ora y ellos repiten después de él. En los siguientes capítulos (Jeu 2 42-43, en vez de Jeu 1), Jesús pide que los doce y sus mujeres le rodeen para que él les puede enseñar los misterios de Dios. El texto a continuación es un debate de signos, sellos, y cómo pasar al lado de los guardianes en los velos para entrar en la presencia de Dios.

Pasando A los ángeles

Un buena cantidad de otros antiguos documentos también discuten sobre guardianes en los velos celestiales. Para colocar a estos antiguos testigos en la perspectiva, debemos notar la definición de la investidura tal y como fue dada por Brigham Young:

“Su investidura consiste en recibir todas esas ordenanzas en la Casa del Señor, que son necesarias para usted, después de que ha partido de esta vida, para permitirle caminar de regreso a la presencia del Padre, pasando a los ángeles guardianes quienes como guías, que están habilitados para darles las palabras claves, los signos y las señales, relacionados con el Santo Sacerdocio; y para obtener su exaltación eterna a pesar de la tierra y el infierno”(Journal of Discourses 2:31,).

El presidente Young habló sobre tema varias ocasiones,28 así como lo hicieron una cierta cantidad de los otros apóstoles en su día.29 que El Señor también le señaló a José Smith que quienes entran en el matrimonio eterno, si permanecen dignos, pasarán al lado de los ángeles, y los dioses, que estuvieran allí, para recibir su exaltación y se gloriaran en todas las cosas, que han sido selladas en sus cabezas, cuya gloria será una plenitud y una continuación de las simientes para siempre jamás” (D y C 132:19).

Los guardianes de las entradas celestiales o los velos son mencionados en varios textos antiguos. El escritor cristiano del tercer siglo, Origenes, reparó en que los Gnósticos Orphianos creyeron que siete arcontes protegían las puertas por las cuales el alma asciende al cielo (Contra Celsum 6:24-38) .30 De acuerdo con 3 Enoch 18:3-4, 5 un ángel protege cada uno de las puertas de los siete palacios celestiales. Los ángeles que protegen las puertas de cielo son mencionados en 3 Enoch 18:3; el la Crónica de Jerahmeel 18:1, cf. 20:1-2; Y Hekalot Rabbati 22:1. Los guardas de las puertas de los eónes son también mencionados en Pistis Sophia 32, mientras Pistis Sophia 86 hace destacar los nueve guardianes de la Cámara de la luz, el cual es el más alto de los cielos en el conocimiento general y popular sobre este tópico en los gnósticos. Aun la Biblia señala que doce ángeles protegen las doce puertas de la Jerusalén celeste.(Apocalipsis 21:12-13) A este respecto, estos porteros celestiales son comparados con los sacerdotes Leviticos (los siervos) que prestaron servicio en el tabernáculo y en el templo.31

El papel de los guardianes celestiales, a menudo llamados “tronos” porque están algunas veces descritos como encontrándose sentado sobre el trono32, tal y como se señala en el Apocalipsis de Elías 1:7-11 , un texto del Tercer siglo:

” Por consiguiente conviértase en hijos para él, a fin de que él sea un padre para ustedes. Recuerden que él ha preparado tronos y coronas para ustedes en el cielo, y ha dicho, ‘ Todo el Mundo que me obedezca recibirá tronos y las coronas entre aquellos que son míos.’ El Señor dijo, ‘ escribiré mi nombre en su frente y yo sellaré su mano derecha, y no tendrán hambre ni tendrán sed. Ahora, por lo que respecta a los pecadores, serán avergonzados y no pasarán por los tronos, sino que los tronos de muerte los agarrarán y predominarán sobre ellos porque los ángeles no estarán de acuerdo con ellos “.33

En uno de los textos de Nag Hammadi (el Segundo Tratado del Patriarca Seth), Jesús promete que aquellos que le aceptan pasarán por cada puerta sin temor y serán perfeccionados en la tercera gloria”.34

Epiphanius, un obispo del cuarto siglo de Chipre, refiriéndose al Evangelio de Felipe cita:

“el Señor reveló en mí lo que el alma debe decir a los guardianes celestiales para ser levantado al cielo, y cómo debe contestar a cada uno de los poderes que están por encima mí” (En contra de los Herejes 36:13).35

En los capítulos 33-40 de 1 Jeu (texto copto) se describe cómo instruyó Jesús a los apóstoles enseñándoles los sellos, nombres, y signos (con la mano derecha) que deben usar para instigar a los “vigilantes” o guardianes de los diversos cielos, para abrir los velos y consentirles entrar.36

El relato en 1 Jeu 33 es típico. Usa espacios vacíos y códigos de número para encubrir material que no debería revelarse.

“Cuando usted llegue a este lugar, séllese con este sello: Éste es su nombre: . . ., ¿Mientras la cifra 70331 (?) está en su mano. Además diga este nombre. . . Tres veces, y los vigilantes y los velos serán echados hacia atrás, hasta que usted vaya al lugar de su Padre y él lo permita (entonces usted dará su sello y su nombre) y atravesará el velo y entrará a la cámara santísima.37

Otro pasaje revelador es encontrado en 1 Jeu 49:

“Pero cuando usted llegue a los arcángeles del sexto eón, ellos le restringirán hasta que usted reciba el misterio del perdón de los pecados, porque es el gran misterio que está en la cámara más íntima entre las íntimas. . Y es la salvación entera del alma. Y todos esos que recibirán ese misterio pasarán por todos los dioses, y todas los regentes de estos eónes, los cuáles son los doce eónes del Dios invisible, pues éste es el gran misterio de lo sin par que está en la cámara más íntima entre las íntimas. Ahora por esto, cada hombre que crea en el Hijo del Dios de la Luz debe recibir el misterio del perdón de pecados, a fin de que él sea completamente perfeccionado e instruido en todos los misterios. . . No obstante cuando las sendas sean purificadas le daré el misterio del perdón de pecados, y sus señas y sus sellos y sus signos y sus decodificaciones. Ustedes , mis discípulos, si ustedes los recibirán y les parecerá que sus cuerpos se convertirán en luz pura. Y usted se adelantarán arriba uno tras otro, e irán hacia adelante por los lugares en los cuales todos los eónes están repartidos, hasta que no haya ninguno en las sendas, hasta que usted alcance la Cámara de Luz. Luego los vigilantes de las puertas de la Cámara de la Luz le pedirán que muestre el misterio del perdón de pecados que usted ha recibido y sus señales y todos sus mandamientos. Y verán el sello en sus frentes, y verán los signos en sus manos. Luego los nueve vigilantes le abrirán las puertas de la la Cámara de Luz, y usted entrará en dicha Cámara. Los vigilantes no hablarán con usted, pero le darán el significado de los sellos y su misterio.38

La mayor parte del capítulo 50 contiene una lista de los diversos individuos que darán al participante sus sellos, misterios, y el nombre que debe de dar en la Cámara de la Luz. Referente al destino del alma, el texto dice:

“Otra vez usted entrará a su interior a el orden dede los velos que se están delante del gran gobernante (el rey) de la Cámara de la Luz. Le darán su gran misterio y su sello y el gran nombre de la Cámara de la Luz . Y estarán echados hacia atrás hasta que usted cruce al otro lado y pase entre ellos, hasta que usted alcanza al gran hombre, él que es el gobernante (el rey) de esta Cámara de la Luz , quién es aquel cuyo nombre es Jeu”.39

En uno de los textos Nag Hammadi, el Apocalipsis de Pablo (V, 2) 23, encontramos al apóstol frente a los ángeles que están en las puertas de cada uno de los diez cielos, las cuáles se han abierto porque él está acompañado por el Espíritu Santo. Cuando él logra llegar al séptimo cielo, encuentra al Anciano de Días el cual le hace preguntas. El Espíritu instruye al apóstol, “Dele el signo que ha recibido, y él le dejará pasar.’ Y luego que le di a él el signo… el séptimo cielo fue abierto “40.

En un texto Mandeísta acerca del ascenso del alma por las regiones de la luz, le es dicho al alma:

“¡Oh Alma! ¿Deseas ascender por las regiones de la Luz, a fin de heredar la Vida grande y sublime, entonces por qué lloras? Da el nombre y el signo que recibiste en las ondas del agua “.41

La cultura judía sobre este mismo tópico, nos ofrece una similar. En Hekalot Rabbati 17:1-20:3, el experto atraviesa las siete puertas de los siete templos celestiales, después de pasar por los ángeles cuyo nombre él debe conocer, al final debe presentar un sello, para entrar en la presencia de Dios. Los nombres y sellos dados a los ángeles son también mencionados en 3 Enoc 48D:5.

En el Pistis Sophia, el Cristo resucitado señala cómo, cuando él provino de cielo, “los cielos fueron abiertos” (Pistis Sophia 4). Durante la ascensión después de la resurrección, el llega a la primera puerta de la primera esfera, las puertas son abiertas y los habitantes de la esfera ven “el misterio de su nombre” en sus ropas y le dejan pasar (Pistis Sophia 12). Lo mismo ocurrió en la segunda esfera (Pistis Sophia 13). Cuando él ascendió por las puertas y los velos de los doce eónes, todos fueron abiertos para él (Pistis Sophia 14). Él luego ascendió a los velos del treceavo eón, el cual se abrió para él (Pistis Sophia 29).

Una historia similar es encontrada en el relato de una visión del profeta Isaías que se cree fue escrita a mediados del siglo segundo DC. En él nos enteramos de que Jesús tuvo que darle las contraseñas a los ángeles mientras se descendía a través de los siete cielos para nacer en tierra:

Y los que guardan la puerta del (tercer) cielo exigieron la contraseña, y el SEÑOR se (las dio) a ellos a fin de que él no fuera reconocido. . . Y otra vez vi cuándo él descendió al segundo cielo, que no obstante él les dio la contraseña, pues ellos mantenían las puertas cerrabas y le demandaban las palabras claves (a él), y el SEÑOR se las (dió). . . Y otra vez vi cuándo descendió al primer cielo, que allí él les dio la contraseña a ellos que guardan las puertas. . . Y otra vez él descendió al cielo donde el príncipe de este mundo mora, y él le dio la contraseña a los ángeles que guardan la tierra. . . Y vi cuándo descendió él y se vió obligado a dar gusto a los ángeles del aire. . . pero cuando vino el Enemigo de la Justicia Él no le dio la contraseña (Martirio y Ascensión de Isaias 10:24-25, 27, 29, 31) .42

En algunas antiguas historias judías, el individuo que se asciende hacia el cielo es desafiado por uno o más ángeles que amenazan con matarle, pero es entonces rescatado. Así, el Rabí Ismael comentó que que cuando Enoc llegó al palacio celestial, los ángeles estaban a punto de echarle fuera, pero Dios envió al ángel Metraton. “Él me asió con su mano delante de sus ojos y dijo Venga hacia mí, ‘ Sea bienvenido en la paz y en la presencia del Rey exaltado.” (3 Enoc 1:1-5).43

En el texto judío llamado Zohar, que fue compilado el el siglo XIII pero que contiene elementos tomados de fuentes anteriores, encontramos que en él Zohar Leviticus 78b dice:

“Bendito es el justo en este mundo y en el venidero, porque Dios quiere honrarlos y les revela a ellos secretos profundos del Nombre Santo que él no le revela a los santos celestiales (los ángeles). Y por eso Moisés pudo coronarse entre esos santos y ellos no pudieron tocarle, aunque son como unos carbones y llama muy caliente de fuego. Pues no había otra manera por la cual pudiera Moisés haberse levantado entre ellos. Cuando Dios comenzó a hablar con Moisés, el le dio a conocer los nombres sagrados, revelados y sin revelar, cada uno con su signo y seña, y así él se acercó y aprendió más que cualquier otro hombre. Cuando Moisés entró en la nube y vino entre los ángeles, uno llamado Gazarniel vino a él en medio de llamas como de fuego, con ojos y alas muy candentes, y trató de herirle. Luego Moisés mencionó un cierto nombre sagrado que se componía de doce letras, y el ángel estaba muy confundido; Y así como hizo con él, hizo con los demás”.44

Esta historia parece reflejarse en el Zoh”Baptism for the Dead in Early Christianity.”ar de Exodo 58a, lo cual dice que cuando Moisés fue ar la montaña, ” un cierto gran ángel, cuyo nombre, de acuerdo con la tradición, es Kemuel, y quién según esta es el jefe y guardián señalado sobre doce mil mensajeros, buscó herirle. Acto seguido Moisés abrió su boca y pronunció las doce letras del Santo Nombre que el Muy Santo le había enseñado en la zarza, y el ángel se fue de él para una distancia de doce mil parsangs. Y Moisés caminó por en medio de la nube, y sus ojos llameaban como carbones de fuego “.45

Admitido en la Presencia de Dios

El objetivo final de pasar a los guardianes celestiales es entrar en la presencia del Señor, lo cual es logrado a través de pasar por las puertas o velos. En el Testamento de Isaac 6:4, leemos:

“luego ellos (los ángeles) me tomaron de la mano Y me condujeron delante del Velo del trono del Padre”.46

En el texto medieval llamado Sepher Hekhalot (Libro de los Templos Celestiales), se le enseña a Rabbi Ismael como presentarse en el velo a fin de entrar en la presencia de Dios.47

Compare esto con un texto de Nag Hammadi, el Segundo Tratado del Patriarca Set 58:7-14, el cual nos presenta al Cristo resucitado diciendo:

“quienes de mi no se avergonzaron, no se vieron obligados a la vergüenza. Dado que no tuvieron miedo delante de mí, pasarán por cada velo sin temor y serán perfeccionados en la tercera gloria”.48

Una Nota Final

Como conclusión quisiera decir unas palabras a manera de resumen acerca de las enseñanzas del templo. Tanto el la antiguedad como en nuestros días, el ritual del templo siempre ha estado acompañado por enseñanzas cuya estructura pretende proveernos de compenetraciones adicionales.

Por ejemplo, el templo nos enseña cosas acerca de la creación y de nuestros primeros padres tal y como se encuentran en las Sagradas Escrituras. Al revisar el siguiente pasaje de un documento armenio, conocido como “Concerniente a la Creación de Adán y la Encarnación de Cristo nuestro Dios 14-31, usted debería pensar cómo se replantea la historia de la Caída en el templo comparada con lo que leemos en el libro de Génesis.

“Cuándo Adán se fue y paseaba en el huerto, la serpiente se dirigió a Eva y le dijo, “por qué comes de todos los árboles, pero de este un árbol que es bello en apariencia no saboreas”? Eva dijo, “porque Dios ha dicho, ‘Cuando comieres de ese árbol, morirás.'”Pero la serpiente le dijo,” Dios te ha engañado, pues anteriormente Dios fue un hombre como tú. Cuando él comió de este fruto, él logró esta gran gloria. Por esto es que él te dijo que no comas, no sea que comiendo te hagas igual a Dios “. Cuando ella oyó el consejo de la serpiente, ella quiso volverse divina. Ella próntamente escogió y comió de la fruta. E inmediatamente ella quedó desnuda, pues fue despojada de la luz.49

Luego, Adán vino y vio a su esposa desnuda (Es decir que había perdido la luz que la cubría), y él le dio la vuelta y dijo, ” Qué es lo que has hecho? ¿Por qué comiste de ese fruto y has quedado desnuda?” Eva dijo, ” Este fruto es sumamente dulce y delicioso; Tu también deberías tomarlo y comer “. Ella quiso engañar a Adán, pero Adán dijo, “¿comeré y quedaré desnudo? Y Eva dijo, “comí demasiado y fui desnudada por ello. Tú come sólo un poco “. Adán dijo, ” no lo probaré y no creo que me guste. Eva dijo, “aun si comes demasiado, no quedarás desnudo, porque Dios te ama. Cuando Adán oyó esto llevó él tomó la fruta en su mano, pero le dio miedo comer. Pero Eva lloró y le rogó y dijo, ” Come y no me separé de tí. Si vivimos, cohabitemos (vivamos juntos), y si morimos, muramos juntos “. Ahora bien, Adán a fondo examinó el fruto en su mano por espacio de tres horas. Ahora él quería comerlo, y luego él no quería hacerlo. Pero cuando él miró las lágrimas y el sufrimiento de su mujer, él tuvo compasión en su corazón. Cuando él vio su desnudez, a él le dio miedo comer. Cuando él vio su belleza, él se volvió tonto. Si bien ella fue desnudada, ella fue no obstante era bella porque ella había sido recién creada y ella refulgía como una perla blanca. Pero Adán, por su amor a su mujer, no pudo refrenarse y él comió de la fruta y se despojó a sí mismo de la luz.50

 

 

 

NOTAS

  1. Cuando José Smith introdujo la investidura del templo en mayo de 1842, él se refirió a la misma como “la orden del Anciano de Días” (D y C 27:11 (History of the Church 5:1-2), el mismo se refiere a uno de los para de Adán; (D y C 116:1; 138:38). Esto sugiere que las ceremonias del templo se retrotraen al principio del género humano en la tierra.
    2John A. Tvedtnes, “Olive Oil as a Symbol of the Holy Ghost,” in Stephen D. Ricks and John W. Welch, The Allegory of the Olive Tree (Salt Lake City: FARMS and Deseret Book Company, 1994), 427-459.
    3Donald W. Parry, Temples in Antiquity (Salt Lake City: FARMS and Deseret Book Company, 1994)
    4James H. Charlesworth, The Old Testament Pseudepigrapha (Garden City: Doubleday, 1983), 1:791.
    5Ibid., 1:138-9. Comparese con el relato que se encuentra en en Moisés 7:2-4
    6Ibid., 1:49.
    7El Texto hebreo fue publicado en Adolph Jellinek, Bet haMidrasch (orig. 1938; reprint, Jerusalem: Wahrmann, 1967), 3:27-29. La traducción al inglés fue tomada de Raphael Patai, The Messiah Texts: Jewish Legends of Three Thousand Years (Detroit: Wayne State University, 1988), 252-53.
    8Aunque él no discuta el bautismo como parte de la iniciación, véase a William J. Hamblin, “Aspects of an Early Christian Initiation Ritual,” in John M. Lundquist and Stephen D. Ricks, eds., By Study and Also By Faith (Salt Lake City: FARMS and
    Deseret Book Company, 1990), volume 1.
    9Montague Rhodes James, The Apocryphal New Testament (Oxford, 1955), 433.
    10Ibid., 366-67
    11Philip Schaff and Henry Wace, eds., Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series (original 1894; reprint, Peabody, Massachusetts: Hendrickson, 1994), 7:146.
    12Ibid., 7:147.
    13Ibid., 7:150
    14Ibid., 7:152.
    15Bruce H. Porter and Stephen D. Ricks, “Names in Antiquity: Old, New, and Hidden,” By Study and Also By Faith, edited by John M. Lundquist and Stephen D. Ricks (Salt Lake City: FARMS and Deseret Book Company, 1990), 1:501-522.
    16E.S. Drower, The Haran Gawaita and the Baptism of Hibil-Ziwa (Biblioteca Apostolica Vaticana, 1953), 32.
    17Para un estudio de este tema, Todd M. Compton, “The Handclasp and Embrace as Tokens of Recognition,” By Study and Also By Faith, volume 1, editado por John M. Lundquist and Stephen D. Ricks. 8 James M. Robinson, The Nag Hammadi Library (3rd ed., San Francisco: HarperCollins, 1990), 274.
    18James M. Robinson, The Nag Hammadi Library (3rd ed., San Francisco: HarperCollins, 1990), 274.
    19James H. Charlesworth, The Old Testament Pseudepigrapha, 2:239.
    20S.C. Malan, The Book of Adam and Eve, also called The Conflict of Adam and Eve With Satan (London: Williams and Norgate, 1882), 85-86.
    21James H. Charlesworth, The Old Testament Pseudepigrapha, 1:799.
    22Ibid., 1:798.
    23Montague Rhodes James, The Apocryphal New Testament, 368-369.
    24Ibid., 387.
    25Alexander Roberts and James Donaldson, Ante-Nicene Fathers (original, 1886; reprint, Peabody, Massachusetts: Hendrickson, 1994), 5:107.
    26Para un estudio de los círculos de oración de los antiguos cristianos, véase High Hibley, “The Early Christian Prayer Circle”, BYU Studies 19/1 (Fall 1978): 41-47, reimpreso como el capítulo 3 en Hugh Nibley, Mormonism and Early Christianity (Salt Lake City: FARMS and Deseret Book Company, 1987), 45-99, y Hugh Nibley, Old Testament and Related Studies (Salt Lake City: FARMS and Deseret Book Company, 1986), 158-63, 182-3. For sud prayer circles, see D. Michael Quinn, “Latter-day Saint Prayer Circle,” BYU Studies 19/1 (Fall 1978): 79- 105, and the entries for “Altar” and “Prayer Circle” in Daniel H. Ludlow, ed., Encyclopedia of Mormonism (New York: Macmillan, 1992).
    El lector debería notar, sin embargo, que Todd Compton estaba en lo correcto cuando él escribió “una cierta cantidad de los ejemplos a los que se refirió Nibley no son oraciones realmente en coro, no son círculos, etcétera, sin embargo hay algo de similitudes para los círculos de oración” (Review of Books on the Book of Mormon 3:?).
    27Carl Schmidt and Violet MacDermot, The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex (Leiden: Brill, 1978), 92-98.
    28 Will you abide our counsel? I say again, my soul for any man’s, if they will abide our counsel, that they will go right into heaven. We have the signs and token to give to the porter at the door, and he will let us in” (History of the Church 7:240).
    “I and my brethren have received our endowments, keys, blessings – all the tokens, signs, and every preparatory ordinance, that can be given to man, for his entrance into the celestial gate” (Journal of Discourses 1:278).
    “When we talk of the celestial law which is revealed from heaven, that is, the Priesthood, we are talking about the principle of salvation, a perfect system of government, of laws and ordinances, by which we can be prepared to pass from one gate to another, and from one sentinel to another, until we go into the presence of our Father and God” (Journal of Discourses 2:139).
    “He has taught you how to purify yourselves, and become holy, and be prepared to enter into His kingdom, how you can advance from one degree to another, and grow in grace and in the knowledge of the truth, until you are prepared to enter the celestial kingdom; how to pass every sentinel, watchman, and gate keeper” (Journal of Discourses, 2:315).
    “All the riches, wealth, glory and happiness that we shall ever possess in heaven will be possessed on and around this earth when it is brought up into the presence of God in a sanctified and glorified state; and the sanctified ones who enter through the gate and pass the sentinel into the New Jerusalem, and into the presence of the Father and the Son, are the ones who will inherit the new heavens and the new earth in the presence of God, for here is the eternity, the glory and the power” (Journal of Discourses 10:35).
    “Those who are counted worthy to dwell with the Father and the Son have previously received an education fitting them for that society; they have been made fully acquainted with every pass-word, token and sign which have enabled them to pass by the porters through the doors into the celestial kingdom” (Journal of Discourses 10:172).
    “It is absolutely necessary that the Saints should receive further ordinances of the house of God before this short existence shall come to a close, that they may be prepared and fully able to pass all the sentinels leading into the celestial kingdom and into the presence of God” (Journal of Discourses 12:163-164).

29Heber C. Kimball: “Heber C. Kimball: “José siempre nos dijo que tendríamos que pasar por los centinelas que se colocan entre nosotros y nuestro Padre y Dios. Luego, por supuesto, se llevan a cabo a lo largo de este período de probación a otro y de una dispensación a otra, por aquellos que llevaron a cabo las dispensaciones “(Journal of Discourses 6:63).
Orson Pratt”Vamos a disfrutar todo lo que se ha puesto sobre nuestras cabezas, y, a través del sacerdocio, y signos y símbolos que han sido revelados, saldremos en la primera resurrección, y pasaremos por los centinelas y los dioses que iguardan el camino de la vida eterna (Journal of Discourses 8:106).
Orson Hyde: “Así te digo, José tiene las llaves, y ninguno de nosotros puede entrar en el reino celestial sin pasar por él. No nos hemos librado de él, sino que él se queda como los centinelas, quienes tiene las llaves del reino de Dios, y hay muchos de ellos junto a él. Como te digo, tendremos que pasar por a los que han convivido con nosotros, y nos conocen mejor, y tienen derecho a conocernos mejor, probablemente podemos pasar todos los centinelas en la medida que sea necesario, o hasta donde deseemos. Pero yo os digo, el pase será con los que han convivido nosotros, de pie junto a nosotros, quienes evaluaban a nuestros espíritus, quienes trataron con nosotros, y fueron probados con nosotros: habrá un apretrón, en mi opinión, para llegar más allá de ellos, por ejemplo, si el hermano de José está satisfecho con usted, puede pasar. Si todo está bien con él, está bien conmigo” (Journal of Discourses 6:154-5).
30Comparese con los siete pasos a Dios mencionado en Questions of Ezra A:19-21.
311 Crónicas 9:17-27; 15:18; 16:38, 42; 26:1-19; 2 Crónicas 8:14; 23:4-5, 19; 31:14; 34:13; 35:15; Esdras 2:42, 70; 7:7, 24; 10:2?; Nehemias 7:1, 45, 73; 10:28, 39; 11:19; 12:25, 45, 47; 13:5. La banda y los oficiales enviados por los sumos sacerdotes para arrestar a Jesús fueron sin duda, los guardas levíticos.
32Los tronos son la hueste angélica (Véase. Colosenses 1:16 y muchas de las primeras obras cristianas pseudoepígraficas). Por lo tanto, en orden ascendente al cielo, hay que “pasar por” los ángeles ..
33James H. Charlesworth, The Old Testament Pseudepigrapha, 1:736-37.
34James M. Robinson, The Nag Hammadi Library, 366.
35Citado Montague Rhodes James, The Apocryphal New Testament, 12.
36El término “vigilante” se utiliza tanto en la Biblia como en otros textos pseudoepígraficos para designar a los ángeles guardianes que se encuentran alrededor del trono de Dios.
37Carl Schmidt and Violet MacDermot, The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex, 83. IEn 2 Jeu 44, algunos de los nombres y los sellos sólo se dan cuando se llega a una de las varias puertas celestiales.
38Ibid., 117-119.
39Ibid., 122.
40James M. Robinson, The Nag Hammadi Library, 259.
41Werner Foerster, Gnosis: A Selection of Gnostic Texts, traducido al inglés por R. McL. Wilson (Oxford: Clarendon, 1974), 2:247.
42James H. Charlesworth, The Old Testament Pseudepigrapha, 2:174.
43Ibid., 1:255-256. 11
44Maurice Simon and Harry Sperling, The Zohar (New York: Rebecca Bennet Publications, 1958), 5:86
45Paul P. Levertoff, Maurice Simon, and Harry Sperling, The Zohar (New York: Rebecca Bennet Publications, 1958), 3:180
46James H. Charlesworth, The Old Testament Pseudepigrapha, 1:909.
47El texto hebreo fue publicado por Adolph Jellinek, en Bet haMidrasch, 5:187.
48ames M. Robinson, The Nag Hammadi Library, 366
49Es decir, despojado de la prenda celestial con la que Adán y Eva fueron vestidos antes de la Caída. La historia es bastante común en la literatura judía y cristiana. Véase el debate en “Baptism for the Dead in Early Christianity.”
50W. Lowndes Lipscomb, The Armenian Apocryphal Adam Literature (Armenian Texts and Studies 8) (Philadelphia: University of Pennsylvania, 1990), 262-264.

Algunas palabras respecto a la jovencita gay

Ulala, la noticia de la semana. He de decir que me tomó desprevenido ya que habiéndose leído creo de los primeros, realmente no pensé que tomaría la repercusión que tuvo. Pero bueno, una semana después, que cosas podemos decir de la interrumpida “salida de closet” de la niña de 12 años, Savannah?. (el video traducido y la cobertura de cnn aqui)

A ver, sin ningún orden, lo que se me viene a la cabeza:

  • Por mas que digan que no fue orquestado, para mi, esto claramente tuvo una intención política de presionar a la Iglesia: Un testimonio “preparado”, una grabación en video, el hecho de que ocurriese en mayo y se guardará para aparecer justo antes de la semana del orgullo gay, que apareciera promocionado por todos lados por anti mormones prominentes, sorry chicos, pero todo eso no es ni coincidencia ni espontáneo, para mi fue algo de “agenda” para ser explotado contra la Iglesia y nuestras creencias.
  • Respecto al Obispo o Presidente de Estaca que interrumpe el “testimonio”. De verdad, es difícil de juzgar la actuación de el. No creo que nadie este preparado para este tipo de situaciones en una reunión de testimonio y personalmente creo que esta frito de antemano al estar en esa situación en la que hiciera lo que hiciera, iba a ser atacado: Si no interrumpia el testimonio, se podría haber dicho que lo apoyaba etc etc, si lo interrumpe desde el principio, pues se podría interpretar como censura, si lo interrumpe al final, como ocurrió, pues en todos lados lo muestran como el malvado obispo mormón “humilló a la pobre chica”….  Yo creo que el obispo actuó simplemente como debía haber actuado, y aún más, al tomar el micrófono, fue muy claro al retomar todas las verdades que la jovencita había dicho, sin ninguna palabra para juzgarla en el resto, lo cual es muy interesante.
  • Por que?, fue correcto interrumpirla o no?. Y esto es muy interesante, porque muchos mormones señalan que en la reunión de testimonio, uno debe decir el testimonio y no irse por las ramas o salir con otras cosas así que es correcto que la hayan interrumpido ya que “no era un testimonio”. Miren, si, es verdad, pero todos sabemos que en la reuniones de testimonio es común que se hablen cosas que no son testimonios: Cuentimonios, historias personales con los 4 nefitas, temas de cómo son mas “ezpeciales” porque fueron templo de Salt Lake así que son mejores mormones que el resto, etc etc. Todos hemos escuchado de todo en el domingo de testimonio, y no por eso se les apaga el micrófono a la gente, excepto…. excepto cuando se enseña apostasía. Y eso sí lo he visto en varias ocasiones, una cosa es que en el testimonio se pongan a hablar cosas que no tienen nada que ver con un testimonio, y otra cosa es que se pongan a testificar de cosas que son ideas apóstatas. Y en este caso, Savannah comienza con ideas comunes, pero a mitad de su mensaje comienza a testificar ideas que según nuestro conocimiento, son apostasías, y no digo apostasías así por accidente (y eso me hace pensar que fue un mensaje preparado por adultos y no solo por la niña), ella expresa ideas que son exactamente las contrarias a las enseñadas por la Iglesia respecto a este tema. Así que mi opinión es que  una cosa es un testimonio gay en la sacramental, otra cosa es cuando se da un testimonio que no tiene nada que ver con un testimonio, pero una muy muy diferente, es cuando se expresa desde el púlpito de una capilla, enseñanzas que van en contra de la doctrina actual de la Iglesia. Y en este último caso, lo normal (y hasta diría, esperable) es que un líder detenga el mensaje.
  • Las reacciones. Acá fue muy polarizada, por un lado tenemos a los antimormones, los cuales lo que sea que sea contra la iglesia, ellos lo tomaran como algo que hay que defender. Da vergüenza ajena los titulares que le ponen, Dehlin obviamente le puso “el coraje de Savanah”, el pesquizo “el conmovedor testimonio” y el que subio el video habla de una “heroe sin capa de la cual tengo el honor de tomar un papel en ayudarle a que su testimonio sea escuchada en el mundo” (donde por cierto, el tipo es un excomulgado que se introduce al templo para grabar las ceremonias y publicarlas en youtube, ya saben, una persona que sabe de “honor”). Pero por otro lado, tenemos a los miembros de la iglesia atacados tratando de defender con que “en la reunión de testimonios no se puede hablar de cosas que no son testimonio” (aunque siempre lo hacemos) o que “esto es malo porque se grabó en video, y ya saben, los videos están prohibidos en la sacramental” (como si eso fuera el tema) o peor aun, diciendo que los gays deberían largarse a su propio lugar….. Al final siento que todos aprovechan a la chica, no porque les interesen los gays, si no para llevar agua a su propio molino: Unos para mostrar lo malvado que son los malvados mormones, y otros para tratar de probar que somos los mejores del universo con ellos, que los amamos con todo nuestro corazon y que jamás de los jamasitos, les hemos juzgado mal.
  • Porque si señores. Yo creo que les juzgamos mal. Si, hemos cambiado un poco en los últimos años, pero aun no me convence que no sea algo superficial de rrpp, antes que algo real, no paternalista ni superficial frente a ellos. Y ellos lo saben (y los que están en contra, lo explotan). Ohhh, y por cierto, asi como me caen mal los Dehiln y sus amigos, lo mismo va por los fairs…. no pueden andar justificando todo en forma perfectamente mala o perfectamente buena, puro mundo de bilz y pap.
  • Otra idea en mi opinión falsa: Los antis le han hecho mucha propaganda a este tema, yo creo que no interesados de verdad en el tema gay, sino para aprovechar de mostrar lo malvados malvados recontra malvados que son los mormones. El mejor ejemplo fue el que propagó el video (el tipo de los videos dentro de los templos en youtube). En sus propias palabras en reddit hace una semana “he gastado al menos 40 horas en los ultimos diez dias editando y promocionando el video a cada contacto en los medios que yo tengo (y he hecho un montón de nuevos contactos)”. Y bueno, en sus foros han celebrado el impacto que han tenido, sin embargo, yo no estoy tan seguro que sea tan efectivo para su causa, porque al final ocurre que la gente que nos tiene mala, con esto simplemente nos tiene más mala, pero tambien hay mucha gente a los cuales les somos indiferentes pero que se dan cuenta de que esto es una estratagema para dejar mal a una iglesia y en consecuencia, han tenido una reacción negativa contra el video, principalmente con las opiniones en contra de tanto “politicamente correcto”, “los gays y sus protestas me tienen hasta la coronilla” y el muy lógico “pues para que estas en una religión en donde creen una cosa distinta?”. Ejemplos en castellano en Magnet  (donde me entere que la madre está inactiva hace año y medio), y en los comentarios de las noticias de televisaLa republica.pe. En general los comentarios son de “es raro que siendo tan pequeña exprese eso” y “se nota que es algo preparado”, y no, no son solo mormones los que dicen eso….

Así que eso, son algunos puntos que quería comentar. En resumen, que el obispo la tenía difícil, que esto me parecía preparado, que estoy de acuerdo con el bloqueo del micrófono, no por no ser “testimonio” si no directamente porque era apostasía pura y dura, y que lamentablemente, esto solo muestra por un lado, lo enfermo que son los antimormones tomando cualquier cosa para darnos de pedradas, y por otro lo mucho que nos falta (al ver las respuestas de los miembros) para que aceptemos en forma correcta a aquellos que soy gays y viven en la iglesia, aunque ciertamente tengo que reconocer, que no es para nada un tema fácil.